pargentum

Он сам эту аналогию привел.

http://www.livejournal.com/users/pargentum/507075.html?thread=2133699#t2133699

kouzdra

Потому, что Макиавелли нигде не занимается "широкими этическими обобщениями". Он разбирает конкретные вопросы - как власть захватить (в республики или в автократическом государстве), как вести себя в военных коалиция с более сильными или с менее сильными, как удерживать власть, etc etc. Разбирает с примерами.

Соображения его по этому поводу любопытны, еще более ценен подход, но никакой "теории всего" (тем более этической) он не формулирует. Даже "методологию" он не формулирует (вероятно за ненадобностью) - хотя она вполне очевидна.

Аналогия такая - в программировании ваш подход - это какое нибудь OOA/OOD, Agile programming, Design Patterns или что-нибудь еще в этом роде. А подход Макиавелли - просто хороший учебник по программированию - с алгоритмами, советами как лучше писать код, с разбором задачек, но без "Методологии".

Ну да

pargentum

Аналогия ваша удачна. И, собственно, подтверждает мой пойнт - что если Макиавелли - это то, что вы говорите, то он не может противоречить либертарьянству и их вообще сравнивать некорректно. Он просто обсуждает вопросы... ну, не то, что неважные, но рангом ниже.

Вот как раз когда чуваки, начитавшиеся книжек "Визуальный Васик для полных идиотов", берутся разрабатывать серьезные прикладные системы, мы и получаем цивилизацию, которую может разрушить первый случайно залетевший дятел. А когда опездолы, начитавшиеся Макиавелли, идут во власть, мы и получаем в лучшем случае перманентную революцию (как в Латинской Америке), а в худшем - распад социума и войну каждого против всех.