Нет, без шуток
Apr. 14th, 2005 02:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumСтоув - это действительно круто.
Он сказал то, что я долго понимал и что не мог толком сказать. И из-за чего тот же Карнап при всем уважении оставлял какую-то невысказанную неудовлетворенность. И из-за чего же при чтении Фейрабенда возникало ужасное чувство, что вот вижу же, что человек пишет полную, сознательную и возмутительную хуйню, и объяснение, почему это хуйня, вроде бы совершенно очевидно - а чего-то в этом объяснении не хватает.
А не хватает вот чего:
M. Any inductive argument is invalid, and the validator of it is neither a necessary truth nor a proposition about the observed.
Но из этого утверждения самого по себе вовсе не следует
C. No proposition about the observed is a reason to believe a contingent proposition about the observed.
И из-за отстуствия этой связки вся интеллектуальная конструкция Юма, на которой построено все попперьянство и куновщина, рассыпается... ну, не в пыль, но - "ах, какая жалость, ах, какие маленькие кусочки".
Все-таки правда, очень хотелось бы, чтобы Бугаев и единомышленники прочитали и прокомментировали вот это.
Там, правда, по пути вытирают ноги (и местами довольно остроумно) об Поппера, Куна, Лакатоша и Фейрабенда, то есть практически обо всю обойму их интеллектуальных кумиров, но, мне кажется, прочитать все-таки стоит.
Он сказал то, что я долго понимал и что не мог толком сказать. И из-за чего тот же Карнап при всем уважении оставлял какую-то невысказанную неудовлетворенность. И из-за чего же при чтении Фейрабенда возникало ужасное чувство, что вот вижу же, что человек пишет полную, сознательную и возмутительную хуйню, и объяснение, почему это хуйня, вроде бы совершенно очевидно - а чего-то в этом объяснении не хватает.
А не хватает вот чего:
M. Any inductive argument is invalid, and the validator of it is neither a necessary truth nor a proposition about the observed.
Но из этого утверждения самого по себе вовсе не следует
C. No proposition about the observed is a reason to believe a contingent proposition about the observed.
И из-за отстуствия этой связки вся интеллектуальная конструкция Юма, на которой построено все попперьянство и куновщина, рассыпается... ну, не в пыль, но - "ах, какая жалость, ах, какие маленькие кусочки".
Все-таки правда, очень хотелось бы, чтобы Бугаев и единомышленники прочитали и прокомментировали вот это.
Там, правда, по пути вытирают ноги (и местами довольно остроумно) об Поппера, Куна, Лакатоша и Фейрабенда, то есть практически обо всю обойму их интеллектуальных кумиров, но, мне кажется, прочитать все-таки стоит.
