pargentum

Основной механизм выработки принципов справедливости – не дать участникам продвинуть такие принципы, которые, в связи с наличными обстоятельствами их бытия (наследство, талант, пол, возраст, индивидуальные предпочтения и т.д. и т.п.), ставили бы их в привилегированное положение.

То есть, если мне нравится моя работа, это означает, что я в силу своих индивидуальных предпочтений нахожусь в привилегированном положении. И этого никак допускать нельзя. Так, что ли?

Интересно, что эта формулировка совершенно несовместима со следующим пунктом про Veil of ignorance. Вопрос - чья это проблема, Роулза или пересказчика?
Впрочем, упоминаемая в этом пункте известная байка про дележ пирога к veil of ignorance тоже отношения не имеет, так что есть маза, что в значительной мере это проблема Роулза.

А вообще, проблема-то классическая. Если справедливость - это equality of possibilities, то для ее обеспечения как раз и нужен veil of ignorance, слепая Фемида. Если же справедливость - это equality of outcome, то слепой Фемидой никак не обойтись, Фемида нужна зрячая. А на практике - с поводырем, ага. Ср. рассуждения Новикова про правовое и социальное государство.

Ну и дальнейшее рассуждение в четвертом пункте: только на основании того, что они люди с одинаковыми для всех базовыми потребностями.
То есть неразрешимую проблему, которую для equality of outcome создает различие в индивидуальных предпочтениях, предлагается решать за счет игнорирования этого различия. Все хотят того, чего хочу я. И должны получить это good and hard - и пусть рухнет мир.