![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Историософия Шляпника
Mar. 30th, 2021 09:24 amhttps://russhatter.livejournal.com/287080.html
На самом деле, всю российскую историю, как, впрочем, и историю многих других стран с "догоняющей модернизацией" (Германия, Япония, большая часть Латинской Америки, да и Китай, как я пониимаю) можно описать как борьбу двух несовместимых пониманий вестернизации. При этом государство, в общем, не на стороне какого-то одного конкретного из этих вариантов, борьба как раз и идет за рычаги влияния на государство. У Германии и Японии этот цикл, в общем, закончился довольно быстро (хотя вот Японии для вразумления атомная бомба понадобилась), а у России тянется уже скоро полтысячелетия, начиная примерно так с Ивана Грозного.
Идея одного варианта в том, чтобы позаимствовать на Западе что-то хоть немного хорошее: капитализм, освобождение крестьян, суд присяжных, Конституцию, демократизацию (да, гэг про канал и канализацию я помню). Обычно на этих фазах заимствуются технологии, повышающие уровень жизни и международную конкурентоспособность. Обычно также оно как-то (иногда только худо-плохо) работало, но, как только это становилось очевидным, возбуждались сторонники второго варианта, считающие, что страна позаимствовала достаточно полезного, и наконец-то можно завоевать мир и оттопыриться.
Второй вариант же заключается в том, чтобы позаимствовать на Западе какое-нибудь говно: самодержавие, крепостное право, тайную полицию, коммунизм, теперь вот еще цифровизацию с нооскопом. Обычно на этих этапах заимствуются исключительно технологии узкого полицейско- и военно-прикладного назначения, в надежде, что они помогут укреплению и распространению говна. С дивным постоянством оказывалось, что так оно не работает, потому что идея была говно с самого начала, и власть (или влияние на власть) более или менее плавно переходили к сторонникам первого варианта. Исключительность советского периода здесь только в том, что говно было позаимствовано еще не опробованное на самом Западе, и при этом оказавшееся беспрецедентно забористым.
На самом деле, всю российскую историю, как, впрочем, и историю многих других стран с "догоняющей модернизацией" (Германия, Япония, большая часть Латинской Америки, да и Китай, как я пониимаю) можно описать как борьбу двух несовместимых пониманий вестернизации. При этом государство, в общем, не на стороне какого-то одного конкретного из этих вариантов, борьба как раз и идет за рычаги влияния на государство. У Германии и Японии этот цикл, в общем, закончился довольно быстро (хотя вот Японии для вразумления атомная бомба понадобилась), а у России тянется уже скоро полтысячелетия, начиная примерно так с Ивана Грозного.
Идея одного варианта в том, чтобы позаимствовать на Западе что-то хоть немного хорошее: капитализм, освобождение крестьян, суд присяжных, Конституцию, демократизацию (да, гэг про канал и канализацию я помню). Обычно на этих фазах заимствуются технологии, повышающие уровень жизни и международную конкурентоспособность. Обычно также оно как-то (иногда только худо-плохо) работало, но, как только это становилось очевидным, возбуждались сторонники второго варианта, считающие, что страна позаимствовала достаточно полезного, и наконец-то можно завоевать мир и оттопыриться.
Второй вариант же заключается в том, чтобы позаимствовать на Западе какое-нибудь говно: самодержавие, крепостное право, тайную полицию, коммунизм, теперь вот еще цифровизацию с нооскопом. Обычно на этих этапах заимствуются исключительно технологии узкого полицейско- и военно-прикладного назначения, в надежде, что они помогут укреплению и распространению говна. С дивным постоянством оказывалось, что так оно не работает, потому что идея была говно с самого начала, и власть (или влияние на власть) более или менее плавно переходили к сторонникам первого варианта. Исключительность советского периода здесь только в том, что говно было позаимствовано еще не опробованное на самом Западе, и при этом оказавшееся беспрецедентно забористым.
