Скажите пожалуйста, есть ли связь между увлечением играми в цивилизацию и либертарианством?
Как там с государством и насилием, есть ли контрактные государства? Что Вы чувствуете, вступая в войну?
Без всякой задней мысли, действительно интересно. Я сам никогда не играл и не наблюдал внимательно за играющими, так что если сморозил что-то, заранее прошу прощения.
Вот holmogor по многим признакам этатист, а "Цивилизацию" ценит не менее.
Скорее, корреляция проистекает от склонности определенного круга людей прояснять понятия (ну, и строить из этих понятий модели). Этим людям нравятся стратегические игры, и им же нравятся последовательные социально-экономические учения.
А есть люди, мыслящие преимущественно женской логикой. Они "чувствуют, что непременно будет дождь", ссорятся и мирятся, более исходя из личности контрагента, чем из его необходимости для дела, а с социально-экономическими учениями соглашаются (или не соглашаются) из сентиментальных побуждений.
В Цивилизации "субъектны" только (и именно) главы государств (включая нуль-государство варваров, не умеющих торговать). "Народ" представлен только как статистический фактор. Соответственно, либертарианства нет как проблемы.
Тогда еще вопрос: Как эта игра связана со склонностью к социальному конструктивизму? А именно - способствует ли она восприятию мира в категориях объектов, событий, ходов и ответов, технологий - в противовес таким категориям как нормы, ценности, процессы?
Нет там контрактных государств под управлением игрока %-) Как скажет мудрый правитель, так и будет, хоть при деспотизме, хоть при демократии. Варвары иногда образовывают вроде бы новые государства, но как именно, не уточнить. Впрочем, переход городов под другое управление под "культурным давлением" можно, наверное, счесть некоей вариацией на тему "контрактности".
Я тоже эту игру люблю. Но данный интерес связан не с либертарианством, а с интересом к истории и политике. Человек с противоположными взглядами тоже вполне может увлекаться "Цивилизацией".
"Государство", которым там управляешь, вполне можно воспринимать как контрактное. Этакое огромное частное поместье, куда в обмен на обязательство платить дань допущены посторонние жильцы.
Некоторое внутреннее противоречие можно ощутить, если на кого-нибудь нападаешь. Думаю, примерно такое чувство испытывают актёры, играющие в спектаклях отрицательных героев. Обычно я перед началом партии выбираю, будет ли в этот раз мой персонаж похож на меня, или это действительно будет кто-то вроде Мао Цзэдуна.
Я как-то Холмогорову писал по родственному поводу, что вот есть такая игрушка, супаплекс - клевая игрушка, но никому же не приходит в голову ее рассматривать как средство обучения проектированию печатных плат. :)
>Как там с государством и насилием, есть ли контрактные государства?
С государством и насилием все в порядке, при большинстве государственных устройств расквартированные в городе армии способствуют поддержанию порядка. Чего-либо похожего на контрактные государства нету. Вообще, вот как раз геополитики производят на меня впечатление воспринимающих политические события глазами игрока в "Цивилизацию". :)
>Что Вы чувствуете, вступая в войну?
В зависимости от обстоятельств, главным образом от собственной готовности к войне и открывающихся геополитических перспектив. Иногда даже радость. :)
>Как эта игра связана со склонностью к социальному конструктивизму?
При наивном восприятии - т.е. если воспринимать всерьез - наверное, способствует.
>А именно - способствует ли она восприятию мира в категориях объектов, событий, ходов и ответов, технологий - в противовес таким категориям как нормы, ценности, процессы?
Как программист я склонен воспринимать процесс как последовательность событий, происходящих с объектами, :) поэтому такое определение представляется мне не вполне адекватным. Социальный конструктивизм я бы скорее определил как восприятие людей в категориях объектов - в противовес восприятию людей в категориях способностей к целеполаганию, выбору и действию.
Вместо караванов надо получить лидера - и его на строительство и потратить... Кстати - и торговлю не надо; достаточно только литературу знать, до которой можно и своими ножками добраться достаточно быстро.
В третьей есть лиделы, а компутор много воюет между собой. Причём очень деликатно, не калеча экономику. В общем, деити - сплошном обман. Зачем вы играете на деити...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2003-01-24 04:23 am (UTC)Как там с государством и насилием, есть ли контрактные государства?
Что Вы чувствуете, вступая в войну?
Без всякой задней мысли, действительно интересно.
Я сам никогда не играл и не наблюдал внимательно за играющими, так что если сморозил что-то, заранее прошу прощения.
думаю, что связи между Л-принципами и правилами игры - н
Date: 2003-01-24 04:35 am (UTC)Скорее, корреляция проистекает от склонности определенного круга людей прояснять понятия (ну, и строить из этих понятий модели). Этим людям нравятся стратегические игры, и им же нравятся последовательные социально-экономические учения.
А есть люди, мыслящие преимущественно женской логикой. Они "чувствуют, что непременно будет дождь", ссорятся и мирятся, более исходя из личности контрагента, чем из его необходимости для дела, а с социально-экономическими учениями соглашаются (или не соглашаются) из сентиментальных побуждений.
В Цивилизации "субъектны" только (и именно) главы государств (включая нуль-государство варваров, не умеющих торговать). "Народ" представлен только как статистический фактор. Соответственно, либертарианства нет как проблемы.
Re: думаю, что связи между Л-принципами и правилами игры
Date: 2003-01-24 05:17 am (UTC)Как эта игра связана со склонностью к социальному конструктивизму? А именно - способствует ли она восприятию мира в категориях объектов, событий, ходов и ответов, технологий - в противовес таким категориям как нормы, ценности, процессы?
совершенно никак не способствует
Date: 2003-01-24 05:59 am (UTC)"Процессы" в Цив. заложены собственно в матмодели, а без "норм" и "ценностей" проблематично выстроить стратегию.
Иными словами, риск, о котором Вы говорите, есть, но у опытного игрока он близок к нулю.
no subject
Date: 2003-01-24 04:37 am (UTC)no subject
Date: 2003-01-24 05:31 am (UTC)Но данный интерес связан не с либертарианством, а с интересом к истории и политике. Человек с противоположными взглядами тоже вполне может увлекаться "Цивилизацией".
"Государство", которым там управляешь, вполне можно воспринимать как контрактное. Этакое огромное частное поместье, куда в обмен на обязательство платить дань допущены посторонние жильцы.
Некоторое внутреннее противоречие можно ощутить, если на кого-нибудь нападаешь. Думаю, примерно такое чувство испытывают актёры, играющие в спектаклях отрицательных героев. Обычно я перед началом партии выбираю, будет ли в этот раз мой персонаж похож на меня, или это действительно будет кто-то вроде Мао Цзэдуна.
Связь если и есть, то крайне опосредованная
>Как там с государством и насилием, есть ли контрактные государства?
С государством и насилием все в порядке, при большинстве государственных устройств расквартированные в городе армии способствуют поддержанию порядка. Чего-либо похожего на контрактные государства нету. Вообще, вот как раз геополитики производят на меня впечатление воспринимающих политические события глазами игрока в "Цивилизацию". :)
>Что Вы чувствуете, вступая в войну?
В зависимости от обстоятельств, главным образом от собственной готовности к войне и открывающихся геополитических перспектив. Иногда даже радость. :)
>Как эта игра связана со склонностью к социальному конструктивизму?
При наивном восприятии - т.е. если воспринимать всерьез - наверное, способствует.
>А именно - способствует ли она восприятию мира в категориях объектов, событий, ходов и
ответов, технологий - в противовес таким категориям как нормы, ценности, процессы?
Как программист я склонен воспринимать процесс как последовательность событий, происходящих с объектами, :) поэтому такое определение представляется мне не вполне адекватным. Социальный конструктивизм я бы скорее определил как восприятие людей в категориях объектов - в противовес восприятию людей в категориях способностей к целеполаганию, выбору и действию.
хм... в первой-второй - легко...
Date: 2003-01-24 04:38 am (UTC)2. Найти торговлю в деревне.
3. Пригнать штук эдак 8 - 12 караванов (не помню, сколько точно надо).
И готово.
А в третьей...
Date: 2003-01-24 07:32 am (UTC)Кстати - и торговлю не надо; достаточно только литературу знать, до которой можно и своими ножками добраться достаточно быстро.
Dusty.
Re: хм... в первой-второй - легко...
В третьей цивилизации нету караванов.
Re: хм... в первой-второй - легко...
Date: 2003-01-28 10:04 am (UTC)no subject
Date: 2003-01-28 11:00 am (UTC)