Ы...

По физике в вопросе про лед - хрень какая-то. Я считаю, они меня неправильно засудили.
По русскому одну кнопку неправильно нажал, два вопроса вааще не понял.
Ну и производные в уме брать разучился.

Ы...

По физике в вопросе про лед - хрень какая-то. Я считаю, они меня неправильно засудили.
По русскому одну кнопку неправильно нажал, два вопроса вааще не понял.
Ну и производные в уме брать разучился.

Контрактное рабство - это фигня

Давайте лучше рассмотрим вопрос о насильственном принуждении к контрактной упячке.

Представим себе общество, в котором действует свобода контрактов в следующем понимании: любое лицо имеет право на заключение и принуждение к исполнению договора на любых условиях, которые считает нужными; все договора заключаются добровольно (никто не может быть принужден к заключению какого-либо договора).

Далее представим себе, что мы - ну например с belan - заключили следующий договор:

Мы, Павел Иванович Серебрянников, проживающий там-то, дочь, жена, кошка, далее называемый Заказчиком, и Сергей Александрович Белановский, проживающий там-то, далее называемый Исполнителем, в здравом уме и твердой памяти сознательно и добровольно заключили договор о том, что ололо пыщь пыщь упячка.
Дата, две подписи.

И вот теперь я считаю, что упячки нет, или, может быть, что упячка есть, но пыщь пыщь или ололо не хватает (это непринципиально, поэтому для определенности предполагаем, что нет именно упячки. Собственно, для упрощения дискуссии ололо и пыщь пыщь из контракта можно вообще выкинуть). И вот, в силу действущего правового принципа свободы контрактов я подаю иск на Сергея Александровича и требую своей упячки.

Какое решение должен принять суд и как это решение (в чем бы оно ни состояло) может быть согласовано с заявленным принципом безусловного и неограниченного права на принуждение к исполнению договора?
Не означает ли это абсурдность заявленных правовых принципов?

Контрактное рабство - это фигня

Давайте лучше рассмотрим вопрос о насильственном принуждении к контрактной упячке.

Представим себе общество, в котором действует свобода контрактов в следующем понимании: любое лицо имеет право на заключение и принуждение к исполнению договора на любых условиях, которые считает нужными; все договора заключаются добровольно (никто не может быть принужден к заключению какого-либо договора).

Далее представим себе, что мы - ну например с belan - заключили следующий договор:

Мы, Павел Иванович Серебрянников, проживающий там-то, дочь, жена, кошка, далее называемый Заказчиком, и Сергей Александрович Белановский, проживающий там-то, далее называемый Исполнителем, в здравом уме и твердой памяти сознательно и добровольно заключили договор о том, что ололо пыщь пыщь упячка.
Дата, две подписи.

И вот теперь я считаю, что упячки нет, или, может быть, что упячка есть, но пыщь пыщь или ололо не хватает (это непринципиально, поэтому для определенности предполагаем, что нет именно упячки. Собственно, для упрощения дискуссии ололо и пыщь пыщь из контракта можно вообще выкинуть). И вот, в силу действущего правового принципа свободы контрактов я подаю иск на Сергея Александровича и требую своей упячки.

Какое решение должен принять суд и как это решение (в чем бы оно ни состояло) может быть согласовано с заявленным принципом безусловного и неограниченного права на принуждение к исполнению договора?
Не означает ли это абсурдность заявленных правовых принципов?