![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Опять об таки_нета
Feb. 19th, 2007 08:17 amНесколько колов времени назад
[info]pargentum
2007-02-18 10:53 am UTC (ссылка)
Вы пытались обсуждать со мной у меня в журнале тему non-lethal warfare и его импликаций для государственного правопринуждения. И кончилось это тем, что вы сказали, что полиция может стрелять в любого, кто ей не понравился, потому что он вор, а ворам никто гарантий не дает.
Пользуюсь также случаем напомнить, что до крайности описанную коллизию довели вовсе не действия легитимных владельцев земли, а координированные действия коррумпированных гос. органов и частных предприятий, подчинившихся давлению этих органов - банка, заправочной станции и т.д.
(Ответить)(Ветвь дискуссии)
Re: Несколько колов времени назад
[info]taki_net
2007-02-18 11:09 am UTC (ссылка)
По той дискуссии у меня создалось впечатление, что Вы зануда, но теперь я вижу что Вы лжец. Это гораздо хуже.
Поэтому, несмотря даже на элементы разумного в том, что Вы говорите - обсуждать с Вами я ничего не буду: полемизировать с лжецом то же, что играть с шулером.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: Несколько колов времени назад
[info]pargentum
2007-02-18 11:42 am UTC (ссылка)
Зануда - возможно. Не буду спорить и даже признаю, что со стороны может быть виднее.
Однако же насчет лжеца попрошу поосторожнее. Вот постинг, где вы, насколько я понимаю, сказали про полицейских именно то, что я попытался выразить короче: http://pargentum.livejournal.com/748339.html?thread=3604531#t3604531
Я, во всяком случае, понял вашу мысль в этом постинге именно так, как выразил ее. Поэтому даже если я понял ее неправильно - следует говорить не о лжи, а максимум о добросовестном заблуждении. Собственно, и занудствую-то я именно для того, чтобы избегать такого рода неправильных пониманий.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: Несколько колов времени назад
[info]taki_net
2007-02-18 01:44 pm UTC (ссылка)
В этом сообщении, а также в бесконечном числе до и после, сказано, что вор не может получить гарантий закона, что полицейский его не застрелит.
Более того, Вы настоятельно добивались, чтобы я согласился с Вашей интерпретацией (которую Вы сейчас высказываете - что полицейский имеет право застрелить кого попало), и Вам было не раз, не два и не четыре, учитывая Ваше занудство, сказано - нет, не имеет, нет, застрелив Вас, он предстанет перед судом, однако, как и всегда в ситуациях защиты собственности от преступления, есть риск (для вора), что суд будет трактовать сомнительные обстоятельства в пользу подсудимого (т.е., собственно, риск ригористического применения презумпции невиновности) и при наличии подозрения, что Ваши действия угрожали жизни полицейского - оправдает его.
И после того как Вам было сказано - НЕТ, НЕ ИМЕЕТ, Вы нагло заявляете "Вы признали что имеет". Я, кстати, признаю Ваше право понимать все слова по-своему, но будьте любезны - говорите "хотя Вы и утверждаете, что полицейский не имеет... я интерпретирую Ваши слова так что все же имеет". В противном случае Вы - клеветник.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: Несколько колов времени назад
[info]pargentum
2007-02-18 08:41 pm UTC (ссылка)
Перечитайте внимательно мой постинг http://taki-net.livejournal.com/219655.html?thread=4382471#t4382471
Там не употребляется словосочетание "имеет право". Там говорится "может". То есть вы приписываете мне слова, которых я не говорил, и обвинение во лжи я с полным основанием могу вернуть вам.
(Ответить)(Уровень выше)
Re: Несколько колов времени назад
[info]taki_net (ссылка)
Вы что же решили - Вы тут эту волынку по второму кругу заведете?
Весь этот разговор - оффтопик в этом постинге. Я закрываю эти комменты, а при дальнейшей попытке оффтопика забаню Вас.
(последний коммент вынут из почты, ветка закрыта)
Вопрос залу - такой известный в ФИДО персонаж, как Юрий Нестеренко, никакими связями с![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
taki_net не связан? Например, связью типа ученик-учитель? А то паттерн поведения уж очень похожий. Безапелляционно высказывать в публичной, в общем-то, среде парадоксальные утверждения, а всех, кто пытается аргументированно их оспаривать - сначала оскорблять, а потом банить под предлогом оффтопика. И сама стилистика высказываний очень похожа.
[info]pargentum
2007-02-18 10:53 am UTC (ссылка)
Вы пытались обсуждать со мной у меня в журнале тему non-lethal warfare и его импликаций для государственного правопринуждения. И кончилось это тем, что вы сказали, что полиция может стрелять в любого, кто ей не понравился, потому что он вор, а ворам никто гарантий не дает.
Пользуюсь также случаем напомнить, что до крайности описанную коллизию довели вовсе не действия легитимных владельцев земли, а координированные действия коррумпированных гос. органов и частных предприятий, подчинившихся давлению этих органов - банка, заправочной станции и т.д.
(Ответить)(Ветвь дискуссии)
Re: Несколько колов времени назад
[info]taki_net
2007-02-18 11:09 am UTC (ссылка)
По той дискуссии у меня создалось впечатление, что Вы зануда, но теперь я вижу что Вы лжец. Это гораздо хуже.
Поэтому, несмотря даже на элементы разумного в том, что Вы говорите - обсуждать с Вами я ничего не буду: полемизировать с лжецом то же, что играть с шулером.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: Несколько колов времени назад
[info]pargentum
2007-02-18 11:42 am UTC (ссылка)
Зануда - возможно. Не буду спорить и даже признаю, что со стороны может быть виднее.
Однако же насчет лжеца попрошу поосторожнее. Вот постинг, где вы, насколько я понимаю, сказали про полицейских именно то, что я попытался выразить короче: http://pargentum.livejournal.com/748339.html?thread=3604531#t3604531
Я, во всяком случае, понял вашу мысль в этом постинге именно так, как выразил ее. Поэтому даже если я понял ее неправильно - следует говорить не о лжи, а максимум о добросовестном заблуждении. Собственно, и занудствую-то я именно для того, чтобы избегать такого рода неправильных пониманий.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: Несколько колов времени назад
[info]taki_net
2007-02-18 01:44 pm UTC (ссылка)
В этом сообщении, а также в бесконечном числе до и после, сказано, что вор не может получить гарантий закона, что полицейский его не застрелит.
Более того, Вы настоятельно добивались, чтобы я согласился с Вашей интерпретацией (которую Вы сейчас высказываете - что полицейский имеет право застрелить кого попало), и Вам было не раз, не два и не четыре, учитывая Ваше занудство, сказано - нет, не имеет, нет, застрелив Вас, он предстанет перед судом, однако, как и всегда в ситуациях защиты собственности от преступления, есть риск (для вора), что суд будет трактовать сомнительные обстоятельства в пользу подсудимого (т.е., собственно, риск ригористического применения презумпции невиновности) и при наличии подозрения, что Ваши действия угрожали жизни полицейского - оправдает его.
И после того как Вам было сказано - НЕТ, НЕ ИМЕЕТ, Вы нагло заявляете "Вы признали что имеет". Я, кстати, признаю Ваше право понимать все слова по-своему, но будьте любезны - говорите "хотя Вы и утверждаете, что полицейский не имеет... я интерпретирую Ваши слова так что все же имеет". В противном случае Вы - клеветник.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: Несколько колов времени назад
[info]pargentum
2007-02-18 08:41 pm UTC (ссылка)
Перечитайте внимательно мой постинг http://taki-net.livejournal.com/219655.html?thread=4382471#t4382471
Там не употребляется словосочетание "имеет право". Там говорится "может". То есть вы приписываете мне слова, которых я не говорил, и обвинение во лжи я с полным основанием могу вернуть вам.
(Ответить)(Уровень выше)
Re: Несколько колов времени назад
[info]taki_net (ссылка)
Вы что же решили - Вы тут эту волынку по второму кругу заведете?
Весь этот разговор - оффтопик в этом постинге. Я закрываю эти комменты, а при дальнейшей попытке оффтопика забаню Вас.
(последний коммент вынут из почты, ветка закрыта)
Вопрос залу - такой известный в ФИДО персонаж, как Юрий Нестеренко, никакими связями с
taki_net не связан? Например, связью типа ученик-учитель? А то паттерн поведения уж очень похожий. Безапелляционно высказывать в публичной, в общем-то, среде парадоксальные утверждения, а всех, кто пытается аргументированно их оспаривать - сначала оскорблять, а потом банить под предлогом оффтопика. И сама стилистика высказываний очень похожа.
