![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Oct. 7th, 2005
Мы, эксплеренты, люди темные
Ключевым понятием всей социальной теории, изложенной Любарским в его последнем цикле статей, является некомпетентность. Один процент компетентных виолентов управляет пятью процентами ограниченно компетентных пациентов и девяносто пятью процентами некомпетентных эксплерентов, которым эксплерентам вообще никакого управления доверять нельзя.
Можно спорить с самой этой теорией, но нельзя не отметить, что вся она не то, что некорректна, а просто бессмысленна, если нет абсолютного критерия компетентности, абсолютной истины и абсолютного знания о ней. Что такое некомпетентность, если все знания и представления в конечном итоге равноценны - "равно глубоко осмысленны", как это называет Блехер?
Почему я не слышу хора голосов Блехера и Бугаева (ну, Бугаев в оффлайне), обвиняющих Любарского в наивном реализме и прочих смертных грехах? Не по той ли единственной причине, что Любарский читал Федотова и ему реализм позволен?
Мы, эксплеренты, люди темные
Ключевым понятием всей социальной теории, изложенной Любарским в его последнем цикле статей, является некомпетентность. Один процент компетентных виолентов управляет пятью процентами ограниченно компетентных пациентов и девяносто пятью процентами некомпетентных эксплерентов, которым эксплерентам вообще никакого управления доверять нельзя.
Можно спорить с самой этой теорией, но нельзя не отметить, что вся она не то, что некорректна, а просто бессмысленна, если нет абсолютного критерия компетентности, абсолютной истины и абсолютного знания о ней. Что такое некомпетентность, если все знания и представления в конечном итоге равноценны - "равно глубоко осмысленны", как это называет Блехер?
Почему я не слышу хора голосов Блехера и Бугаева (ну, Бугаев в оффлайне), обвиняющих Любарского в наивном реализме и прочих смертных грехах? Не по той ли единственной причине, что Любарский читал Федотова и ему реализм позволен?
Любарский как единомышленник Пионера
Oct. 7th, 2005 04:29 pmВозникающее новое общество требует умелых конструкторов, которые могли бы собрать из некомпетентных и пассивных граждан социальные конструкции, успешно функционирующие, обеспечивающие максимальное благо для наибольшего числа людей, устойчивые и застрахованные от тирании.
чем такие умелые конструкторы (или, как это раньше называлось, социальные инженеры) отличаются от тиранов, Любарский, как я вижу, предпочитает не задумываться.
По этому поводу стихи
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами - себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
чем такие умелые конструкторы (или, как это раньше называлось, социальные инженеры) отличаются от тиранов, Любарский, как я вижу, предпочитает не задумываться.
По этому поводу стихи
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами - себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Любарский как единомышленник Пионера
Oct. 7th, 2005 04:29 pmВозникающее новое общество требует умелых конструкторов, которые могли бы собрать из некомпетентных и пассивных граждан социальные конструкции, успешно функционирующие, обеспечивающие максимальное благо для наибольшего числа людей, устойчивые и застрахованные от тирании.
чем такие умелые конструкторы (или, как это раньше называлось, социальные инженеры) отличаются от тиранов, Любарский, как я вижу, предпочитает не задумываться.
По этому поводу стихи
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами - себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
чем такие умелые конструкторы (или, как это раньше называлось, социальные инженеры) отличаются от тиранов, Любарский, как я вижу, предпочитает не задумываться.
По этому поводу стихи
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами - себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
И еще Любарский
Oct. 7th, 2005 04:37 pm(кому-то, наверное, уже надоело)
Гы гы. Призрачное Не прямо по Алану Картеру. Некоторым людям нельзя доверять влияние на общественное устройство - так верно.
Вот вот вот, вот таких как вы, Марь Иванна - т.е. вот таким вот людям и нельзя доверять влияние, это безусловно.
Федотова, кстати, в списке литературы нет, это недосмотр.
Людям нельзя доверять влияние на общественное устройство, так формулируется урок ХХ века,
Гы гы. Призрачное Не прямо по Алану Картеру. Некоторым людям нельзя доверять влияние на общественное устройство - так верно.
Другой пример неправильно функционирующего института – современный суд, который мыслится как аппарат политико-правовой сферы. Между тем к правовой системе относятся законы, само же судебное действие есть один из механизмов культуры.
Вот вот вот, вот таких как вы, Марь Иванна - т.е. вот таким вот людям и нельзя доверять влияние, это безусловно.
Федотова, кстати, в списке литературы нет, это недосмотр.
И еще Любарский
Oct. 7th, 2005 04:37 pm(кому-то, наверное, уже надоело)
Гы гы. Призрачное Не прямо по Алану Картеру. Некоторым людям нельзя доверять влияние на общественное устройство - так верно.
Вот вот вот, вот таких как вы, Марь Иванна - т.е. вот таким вот людям и нельзя доверять влияние, это безусловно.
Федотова, кстати, в списке литературы нет, это недосмотр.
Людям нельзя доверять влияние на общественное устройство, так формулируется урок ХХ века,
Гы гы. Призрачное Не прямо по Алану Картеру. Некоторым людям нельзя доверять влияние на общественное устройство - так верно.
Другой пример неправильно функционирующего института – современный суд, который мыслится как аппарат политико-правовой сферы. Между тем к правовой системе относятся законы, само же судебное действие есть один из механизмов культуры.
Вот вот вот, вот таких как вы, Марь Иванна - т.е. вот таким вот людям и нельзя доверять влияние, это безусловно.
Федотова, кстати, в списке литературы нет, это недосмотр.