![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вынесу из комментов
Jan. 29th, 2005 02:42 pmhttp://www.livejournal.com/users/pargentum/452467.html?thread=1874035#t1874035
У Мизеса своеобразная терминология, он под "рациональным действием" подразумевает как раз это: обычно субоптимальное и нередко неудачное действие, совершаемое в условиях неполного знания и ненулевой стоимости самого процесса принятия решения.
В этом смысле, получается забавная (или неприятная, в зависимости от контекста) ситуация: Мизес обходит ту ловушку, в которую попадают наивные рационалисты (в том числе и неоклассические экономисты), но он использует терминологию, из-за которой невнимательные или предубежденные читатели этого не замечают.
Мне довольно долгое время было забавно наблюдать, как Бугаев ищет праксеологию в этой самой ловушке наивного рационализма, и никак не может понять, что никакой праксеологии там нет.
А сейчас это стало уже утомлять - не только меня, но, мне кажется, и Бугаева тоже.
У Мизеса своеобразная терминология, он под "рациональным действием" подразумевает как раз это: обычно субоптимальное и нередко неудачное действие, совершаемое в условиях неполного знания и ненулевой стоимости самого процесса принятия решения.
В этом смысле, получается забавная (или неприятная, в зависимости от контекста) ситуация: Мизес обходит ту ловушку, в которую попадают наивные рационалисты (в том числе и неоклассические экономисты), но он использует терминологию, из-за которой невнимательные или предубежденные читатели этого не замечают.
Мне довольно долгое время было забавно наблюдать, как Бугаев ищет праксеологию в этой самой ловушке наивного рационализма, и никак не может понять, что никакой праксеологии там нет.
А сейчас это стало уже утомлять - не только меня, но, мне кажется, и Бугаева тоже.
