![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Apr. 16th, 2002 11:14 amдискуссия о произволе чиновников зашла в какое-то странное направление. Факты произвола вовсе не означают импотенции государства - напротив, известно множество весьма жестких иерархических систем, в которых руководители нижнего звена обладают немалой реальной властью над своими подчиненными и весьма значительным законным пространством для произвола. Взять хотя бы армию.
Ситуация, когда деятельность чиновника противоречит декларируемой государством политике, таким образом, может интерпретироваться двояко: либо чиновник - преступник, злоупотребляющий служебным положением, либо его действия допустимы в рамках реальной государственной политики, которая отличается от декларируемой.
Если произвол творится систематически и безнаказанно, это также не доказывает импотенции, скорее наоборот, является сильным (но не решающим!) доводом в пользу второй гипотезы.
Разделить эти две ситуации чистым праксеологическим рассуждением (как это пытаются сделать![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
toshick с trurle'м) невозможно, тут без анализа фактических (исторических по Мизесу) данных не обойтись.
Ситуация, когда деятельность чиновника противоречит декларируемой государством политике, таким образом, может интерпретироваться двояко: либо чиновник - преступник, злоупотребляющий служебным положением, либо его действия допустимы в рамках реальной государственной политики, которая отличается от декларируемой.
Если произвол творится систематически и безнаказанно, это также не доказывает импотенции, скорее наоборот, является сильным (но не решающим!) доводом в пользу второй гипотезы.
Разделить эти две ситуации чистым праксеологическим рассуждением (как это пытаются сделать
toshick с trurle'м) невозможно, тут без анализа фактических (исторических по Мизесу) данных не обойтись.
