Я вернулся!

"Винни-Пух вернулся".... нет, "Винни-Пух жив!"... А, вспомнил! Кинг-Конг жив! (это у нас в армии прапорщик делился впечатлениями о новостях кинопроката)

Я вернулся!

"Винни-Пух вернулся".... нет, "Винни-Пух жив!"... А, вспомнил! Кинг-Конг жив! (это у нас в армии прапорщик делился впечатлениями о новостях кинопроката)

Дорожные впечатления

В том порядке, в каком вспоминаются.

1. Водка с пепси-колой - редкостная дрянь. Даже хуже, чем пепси-кола сама по себе.
   
2. А вот пресловутое барбекю "с кровью", причем очень конкретно с кровью - напротив, чрезвычайно вкусно. Правда, изготовитель оного настоятельно предупреждал нас против постановки такого рода опытов с российской говядиной - он сырье покупал в каком то специальном магазине за $10/фунт и специально сертифицированное.
   
3. Сиэтл с самолета цветом растительности очень похож на Иркутск. Чтобы быть точным - Сиэтл в середине марта на Иркутск в конце апреля-начале мая. Да и видовым составом, похоже - хвойные леса, в городе - елки и пирамидальные тополя... При том, что это ведь, насколько я понимаю, южнее Ташкента.
   
4. Долго не мог понять физический принцип действия трамвайчиков в Сан-Франциско, пока не услышал, как на пустом перекрестке в канавке гремит цепь.
   
5. Улицы Сан-Франциско - неслабый стресс-тест для тормозов, как обычных, так и ручного. Особенно сильное впечатление - когда стоишь на светофоре мордой вперед на (такое впечатление что) 45градусном уклоне, надо трогаться и возле самого твоего заднего бампера бибикает какой-то местный.
   
6. Когда при попытке выехать с парковки к тебе подбегает тамошний содержатель и начинает объяснять, как сняться с ручника - это незабываемо (я некоторое время пребывал в убеждении, что у нее режим автомата Parking - это по совместительству и ручник).
   
7. Шевроле делают уроды - после каждого ухаба или даже резкого маневра машину колбасит по всем трем измерениям минуты две (а японцев у них в прокате не было, всех разобрали).
   
8. Что бы там ни писал Паршев, а дороги в Калифорнии бывают раздолбанные. Например, Capitol в Сан Хосе. То есть, большинство улиц Новосибирска по сравнению с ней еще хуже, но и тут... В общем, вывод очевиден - если дорогу не чинить или сводить ремонт исключительно к квадратно-гнездовому способу, то за конечное время она станет раздолбанной (а если выпить пузырек с надписью "яд", то рано или поздно почувствуешь недомогание). Сезонный цикл замерзания-оттаивания, конечно, ускоряет этот процесс (особенно после квадратно-гнездового "ремонта") но не намного.
   
9. По сравнению с флоридскими платными хайвэями, калифорнийские фривэи - тоже не эталон. На стопервой и просто ухабов немало, и отрезки весьма конкретной "стиральной доски" встречаются - на 60 mph весьма чуйствительно, особенно с такими [censored] амортизаторами, как у Шевроле.
   
10. Староиммигрантский прикол - выбрать на улице одного или парочку типов новоиммигрантского вида, тормознуть возле них и наивным голосом спросить по русски - "ребята, я вижу, вы по русски разговариваете, не скажете, как проехать на улицу [название позаковыристее и желательно подальше от района осуществления прикола], а то я тут заблудился".
    
11. Над кастомером прикололся (он у нас был) - вот, спрашивает, видишь, какая Силиконовая Долина большая, а у вас в Академгородке... как она... Золотая долина почему такая маленькая - дык, говорю, силикона на земле почему-то гораздо больше, чем золота.
    

Дорожные впечатления

В том порядке, в каком вспоминаются.

1. Водка с пепси-колой - редкостная дрянь. Даже хуже, чем пепси-кола сама по себе.
   
2. А вот пресловутое барбекю "с кровью", причем очень конкретно с кровью - напротив, чрезвычайно вкусно. Правда, изготовитель оного настоятельно предупреждал нас против постановки такого рода опытов с российской говядиной - он сырье покупал в каком то специальном магазине за $10/фунт и специально сертифицированное.
   
3. Сиэтл с самолета цветом растительности очень похож на Иркутск. Чтобы быть точным - Сиэтл в середине марта на Иркутск в конце апреля-начале мая. Да и видовым составом, похоже - хвойные леса, в городе - елки и пирамидальные тополя... При том, что это ведь, насколько я понимаю, южнее Ташкента.
   
4. Долго не мог понять физический принцип действия трамвайчиков в Сан-Франциско, пока не услышал, как на пустом перекрестке в канавке гремит цепь.
   
5. Улицы Сан-Франциско - неслабый стресс-тест для тормозов, как обычных, так и ручного. Особенно сильное впечатление - когда стоишь на светофоре мордой вперед на (такое впечатление что) 45градусном уклоне, надо трогаться и возле самого твоего заднего бампера бибикает какой-то местный.
   
6. Когда при попытке выехать с парковки к тебе подбегает тамошний содержатель и начинает объяснять, как сняться с ручника - это незабываемо (я некоторое время пребывал в убеждении, что у нее режим автомата Parking - это по совместительству и ручник).
   
7. Шевроле делают уроды - после каждого ухаба или даже резкого маневра машину колбасит по всем трем измерениям минуты две (а японцев у них в прокате не было, всех разобрали).
   
8. Что бы там ни писал Паршев, а дороги в Калифорнии бывают раздолбанные. Например, Capitol в Сан Хосе. То есть, большинство улиц Новосибирска по сравнению с ней еще хуже, но и тут... В общем, вывод очевиден - если дорогу не чинить или сводить ремонт исключительно к квадратно-гнездовому способу, то за конечное время она станет раздолбанной (а если выпить пузырек с надписью "яд", то рано или поздно почувствуешь недомогание). Сезонный цикл замерзания-оттаивания, конечно, ускоряет этот процесс (особенно после квадратно-гнездового "ремонта") но не намного.
   
9. По сравнению с флоридскими платными хайвэями, калифорнийские фривэи - тоже не эталон. На стопервой и просто ухабов немало, и отрезки весьма конкретной "стиральной доски" встречаются - на 60 mph весьма чуйствительно, особенно с такими [censored] амортизаторами, как у Шевроле.
   
10. Староиммигрантский прикол - выбрать на улице одного или парочку типов новоиммигрантского вида, тормознуть возле них и наивным голосом спросить по русски - "ребята, я вижу, вы по русски разговариваете, не скажете, как проехать на улицу [название позаковыристее и желательно подальше от района осуществления прикола], а то я тут заблудился".
    
11. Над кастомером прикололся (он у нас был) - вот, спрашивает, видишь, какая Силиконовая Долина большая, а у вас в Академгородке... как она... Золотая долина почему такая маленькая - дык, говорю, силикона на земле почему-то гораздо больше, чем золота.
    

Читая, что тут понаписали без меня...

dm_lihachev рубит фишку:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=dm_lihachev&itemid=371594.
Да, драка - ритуал. Не в смысле Алана Картера, а в смысле - комплекс действий, основной целью которого является не физический результат, а коммуникация между участниками (и, возможно, зрителями). Как коммуникационное действие, драка обязана подчиняться определенным правилам.
Замена боя насмерть (или, точнее, системы приоритетов 1. выжить 2. убить оппонента, если это не противоречит пункту 1, но в остальном - любой ценой) на более или менее ритуализованную драку (цель которой - продемонстрировать силу и готовность применять ее, но не обязательно убить оппонента, даже как правило - не убить), затем на систему ритуалов угрозы, в норме не доходящих до силового столкновения, затем на систему поддержания статус кво (территориальное поведение, альфа-доминирование) - первые шаги к формированию правовых и моральных систем и отход от гоббсовой "войны каждого против всех". Любопытно, что шаги эти - очень древние, сделанные пусть и предками человека, но очень давними, территориальное поведение известно многим низшим животным, а антропоиды уже пытаются построить что-то более гибкое и совершенное, или, по крайней мере, более сложное, чем альфа-иерархия.

Читая, что тут понаписали без меня...

dm_lihachev рубит фишку:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=dm_lihachev&itemid=371594.
Да, драка - ритуал. Не в смысле Алана Картера, а в смысле - комплекс действий, основной целью которого является не физический результат, а коммуникация между участниками (и, возможно, зрителями). Как коммуникационное действие, драка обязана подчиняться определенным правилам.
Замена боя насмерть (или, точнее, системы приоритетов 1. выжить 2. убить оппонента, если это не противоречит пункту 1, но в остальном - любой ценой) на более или менее ритуализованную драку (цель которой - продемонстрировать силу и готовность применять ее, но не обязательно убить оппонента, даже как правило - не убить), затем на систему ритуалов угрозы, в норме не доходящих до силового столкновения, затем на систему поддержания статус кво (территориальное поведение, альфа-доминирование) - первые шаги к формированию правовых и моральных систем и отход от гоббсовой "войны каждого против всех". Любопытно, что шаги эти - очень древние, сделанные пусть и предками человека, но очень давними, территориальное поведение известно многим низшим животным, а антропоиды уже пытаются построить что-то более гибкое и совершенное, или, по крайней мере, более сложное, чем альфа-иерархия.

Старые дискуссии

Реплика не совсем в тему топика, откуда она появилась, да и много времени прошло, но вопрос интересный.

toshick>... придерживаюсь более жесткой точки зрения: никакой "природы человека" под этими "программами" не существует (в том смысле, что там уже животное, а не человек), человеческая личность создается только в процессе воспитания-обучения-общения.

Вот тут начинается тонкость. С одной стороны, я согласен полностью: все, что есть в человеке сверх животного - это - ну, "программы" неудачное слово, потому что предполагает невозможность отклонения от них - ну так вот, все, что собственно человеческое (не животное) - все оно обусловлено речью и приходящими с речью "социальными конструктами", и, попытавшись все это отбросить - мы получаем животное.
С другой стороны, даже если тот или иной психический или когнитивный феномен мы обоснованно определили как "животный", это еще не повод исключать его из сферы рассмотрения психологии и социологии. Психика и когнитивные структуры высших млекопитающих - это, знаете ли, сфера, в которой дерридой и социальными конструктами не отделаться.

Собственно, если идти дальше - главное свойство "человеческой природы" по тому же Мизесу, целенаправленное поведение - оно ведь и животным свойственно, неотрефлексированное, да, так и люди часто действуют неотрефлексированно, и тезис, что человеческое поведение всегда рационально верен только с уточнением - "хотя часто и не отрефлексировано".

Собственно, это и есть слабость Выготского с компанией - сначала они пытаются определить человеческое как "не животное", а потом на основе этого определения отсекают значительную часть человека, почему чтение оных психологов у меня вызывает смешанные чувства. Ярче всего последствия видны у Поршнева - глядя на эту отсеченную от человека подсистему, он встает перед неразрешимой загадкой - как такое (не существующее в реальности) существо могло возникнуть - хоть постепенно, хоть скачками. И начинает измышлять совершенный (и противоречащий палеонтологическим данным) бред про трупоядов.
Можно также Нестеренку вспомнить с его "сексом, который отвратителен, потому что животное начало".

Вообще, аналогия - разум без языка - это как самолет без мотора. С одной стороны, безусловно, мотор дает самолету принципиально новое и недостижимое иными средствами качество. А с другой, самолет без мотора - штука вполне работоспособная и даже отнюдь не бесполезная. Даже специальное название для нее есть: планер. Мотор без самолета - штука тоже не совсем бесполезная, например к нему можно крупорушку присоединить, но сам по себе летать (разумея под этим управляемый полет) он, увы, не способен.

Старые дискуссии

Реплика не совсем в тему топика, откуда она появилась, да и много времени прошло, но вопрос интересный.

toshick>... придерживаюсь более жесткой точки зрения: никакой "природы человека" под этими "программами" не существует (в том смысле, что там уже животное, а не человек), человеческая личность создается только в процессе воспитания-обучения-общения.

Вот тут начинается тонкость. С одной стороны, я согласен полностью: все, что есть в человеке сверх животного - это - ну, "программы" неудачное слово, потому что предполагает невозможность отклонения от них - ну так вот, все, что собственно человеческое (не животное) - все оно обусловлено речью и приходящими с речью "социальными конструктами", и, попытавшись все это отбросить - мы получаем животное.
С другой стороны, даже если тот или иной психический или когнитивный феномен мы обоснованно определили как "животный", это еще не повод исключать его из сферы рассмотрения психологии и социологии. Психика и когнитивные структуры высших млекопитающих - это, знаете ли, сфера, в которой дерридой и социальными конструктами не отделаться.

Собственно, если идти дальше - главное свойство "человеческой природы" по тому же Мизесу, целенаправленное поведение - оно ведь и животным свойственно, неотрефлексированное, да, так и люди часто действуют неотрефлексированно, и тезис, что человеческое поведение всегда рационально верен только с уточнением - "хотя часто и не отрефлексировано".

Собственно, это и есть слабость Выготского с компанией - сначала они пытаются определить человеческое как "не животное", а потом на основе этого определения отсекают значительную часть человека, почему чтение оных психологов у меня вызывает смешанные чувства. Ярче всего последствия видны у Поршнева - глядя на эту отсеченную от человека подсистему, он встает перед неразрешимой загадкой - как такое (не существующее в реальности) существо могло возникнуть - хоть постепенно, хоть скачками. И начинает измышлять совершенный (и противоречащий палеонтологическим данным) бред про трупоядов.
Можно также Нестеренку вспомнить с его "сексом, который отвратителен, потому что животное начало".

Вообще, аналогия - разум без языка - это как самолет без мотора. С одной стороны, безусловно, мотор дает самолету принципиально новое и недостижимое иными средствами качество. А с другой, самолет без мотора - штука вполне работоспособная и даже отнюдь не бесполезная. Даже специальное название для нее есть: планер. Мотор без самолета - штука тоже не совсем бесполезная, например к нему можно крупорушку присоединить, но сам по себе летать (разумея под этим управляемый полет) он, увы, не способен.