Все лингвисты двоешники по жизни

[pargentum]

http://www.nature.com/nsu/030120/030120-3.html

Читать теорему Шеннона. До достижения просветления. Там все написано, во всяком случае про power law.

Статью читать лень, подозреваю, что по тупости они что-то не то посчитали в качестве "amount of communication".

Comments

[dyak.livejournal.com]

Посмотрел по диагонали. Если убрать бла бла, то они хотят выразить резонную (и мне кажующуюся правильной) мысль, что коммуникационые системы животных и человеческий язык различаются качественно, а не количественно.

[pargentum.livejournal.com]

Они кроме того утверждают, что промежуточных по количественным параметрам (как по универсальности, так и по проускной способности) сигнальных систем быть не может. А такие системы быть вполне могут (более того, осваивая язык, каждый ребенок такими системами пользуется). Да, они качественно уступают полноценной речи, но это немного другой вопрос.

[dyak.livejournal.com]

В общем, да. Кроме универсальности. Есть некая пропасть, которую ребенок перепрыгивает, а звери никогда. Нет постепенного перехода. Как если бы ему включили в мозге "грамматическую машинку", которая у зверей отсутствует начисто.

[nine_k]

Шимпанзе, обученная языку глухонемых, "говорит" на уровне 3-4-летнего ребёнка. Т. е. довольно осмысленно и сложно.

А "грамматическая машинка" тоже включается весьма постепенно, в несколько "качественных скачков", а не в один, imho.

[dyak.livejournal.com]

1. AFAIK, no.
2. AFAIK, no.

[ipain.livejournal.com]

статья вполне ничего. small world approach действительно дает некоторые забавные ходы.

возможность дочеловеческого языка, мне тоже кажется проблематичной. не уверен при чем тут шеннон. если поясните заранее спасибо.

[r-l.livejournal.com]

http://complex.upc.es/~ramon/
Пацан вообще-то CS заканчивал. Можно, конечно, сделать из этого выводы какие-нибудь о прогарммерах... но я воздержуся.