Экономическое
Jul. 22nd, 2004 09:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumПочитал тут вчера Милитарева про революцию пустых кредиток.
Что-то все, и Удод в свое время, и вот теперь уважаемые товарищи из Института Национальной Стратегии, думают, что от Гута-банка пострадал средний класс. В то время как в этой мысли есть сразу две ошибки, фактическая и, как любит говорить Бугаев, категориальная.
Фактическая ошибка состоит в том, что вокруг банкоматов Гута-банка бегали кругами преимущественно, если не исключительно пресловутые бюджетники, а никакой ни средний класс. Наши радетели за народную бедность, наверное, не представляют, сколько бюджетных организаций нынче перечисляют зарплату на карты.
Категориальная же ошибка состоит в том, что какие ни выдумывай формальные категории принадлежности или непринадлежности к среднему классу, но определяющим признаком среднего класса является адаптированность к текущим политэкономическим условиям. Теперь скажите мне, какой адаптированный человек будет хранить деньги - в смысле, большие деньги - в смысле, такую сумму денег, безвозвратное проебание которой будет воспринято как личная трагедия - в российском банке? Тем более, в одном банке или в банках, принадлежащих к одной финансово-промышленной группировке? Если человек это делает, то он по определению не адаптированный. То есть не может быть средним классом, сколько бы у него ни было денег на счету.
Соответственно и силлогизм, что раз после Гута-банка революции не было, то среднего класса у нас нет или то со средним классом можно делать все, что угодно, ошибочен.
Что-то все, и Удод в свое время, и вот теперь уважаемые товарищи из Института Национальной Стратегии, думают, что от Гута-банка пострадал средний класс. В то время как в этой мысли есть сразу две ошибки, фактическая и, как любит говорить Бугаев, категориальная.
Фактическая ошибка состоит в том, что вокруг банкоматов Гута-банка бегали кругами преимущественно, если не исключительно пресловутые бюджетники, а никакой ни средний класс. Наши радетели за народную бедность, наверное, не представляют, сколько бюджетных организаций нынче перечисляют зарплату на карты.
Категориальная же ошибка состоит в том, что какие ни выдумывай формальные категории принадлежности или непринадлежности к среднему классу, но определяющим признаком среднего класса является адаптированность к текущим политэкономическим условиям. Теперь скажите мне, какой адаптированный человек будет хранить деньги - в смысле, большие деньги - в смысле, такую сумму денег, безвозвратное проебание которой будет воспринято как личная трагедия - в российском банке? Тем более, в одном банке или в банках, принадлежащих к одной финансово-промышленной группировке? Если человек это делает, то он по определению не адаптированный. То есть не может быть средним классом, сколько бы у него ни было денег на счету.
Соответственно и силлогизм, что раз после Гута-банка революции не было, то среднего класса у нас нет или то со средним классом можно делать все, что угодно, ошибочен.
