![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumВсе поругались и остались при своих. Действительно, последовательная постмодернистская позиция - "все сущее - только описания, и ни одно не хуже и не лучше другого, а что они противоречат друг другу - так это не страшно" - для предметной критики неуязвима, но и не позволяет никого ни в чем убедить. Поэтому все попытки диалога постмодернист вынужден вести, апеллируя к чему-то непостмодернистскому, но при попытках его на этих апелляциях поймать, он тут же отдергивает щупальце и отступает на заранее подготовленную неприступную позицию - "вы мне там доказывайте, но это ведь все только слова, а не онтологические истины".
Из экспонатов -![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sovok, который, начав вроде бы с позитивизма, приходит также к постмодернизму, по крайней мере в социальной сфере: бедность, богатство и экономическое развитие есть то, что мы непосредственно условимся считать таковым. По Уилберу, если я не перепутал цвета, это процесс трансформации из оранжевого в зеленое, так? Если так, что Бугаев демонстрирует следующий лишь с очень небольшим интервалом шаг трансформации - либо, возможно, менее патологическую форму той же трансформации:
При всей привлекательности попперовской концепции, она не применима к общественным наукам. Во-первых, тут невозможен чистый эксперимент. А во-вторых, язык описания общественных явлений не может быть приведен к попперовскому стандарту методологического номинализма, поскольку такие ключевые параметры человеческой деятельности как цель, смысл, причина, ценность и т.п., не поддаются фиксации на "протокольном языке" [Arg - т.е. Бугаев уже понял то, чего упорно пытается не понять Совок]. Вывод, впрочем, ровно тот же, что у Совка и, скажем, Удода:
Проблема в том, что не существует способа увидеть общественную реальность как таковую. Мы всегда видим ее в той или иной проекции, которая улавливает одни измерения (стороны, аспекты) этой реальности и при этом искажает (или совсем обнуляет) другие измерения.
Ну а поскольку реальности нет, то все позволено - тут Бугаева останавливают здоровые инстинкты, а вот Удод, Совок и самый яркий и последовательный постмодернист в исследованных мною секциях ЖЖ - Пионер - демонстрируют весьма широкий (хотя, разумеется, и не полный) спектр возможных следствий из такой точки зрения.
Из экспонатов -
sovok, который, начав вроде бы с позитивизма, приходит также к постмодернизму, по крайней мере в социальной сфере: бедность, богатство и экономическое развитие есть то, что мы непосредственно условимся считать таковым. По Уилберу, если я не перепутал цвета, это процесс трансформации из оранжевого в зеленое, так? Если так, что Бугаев демонстрирует следующий лишь с очень небольшим интервалом шаг трансформации - либо, возможно, менее патологическую форму той же трансформации: При всей привлекательности попперовской концепции, она не применима к общественным наукам. Во-первых, тут невозможен чистый эксперимент. А во-вторых, язык описания общественных явлений не может быть приведен к попперовскому стандарту методологического номинализма, поскольку такие ключевые параметры человеческой деятельности как цель, смысл, причина, ценность и т.п., не поддаются фиксации на "протокольном языке" [Arg - т.е. Бугаев уже понял то, чего упорно пытается не понять Совок]. Вывод, впрочем, ровно тот же, что у Совка и, скажем, Удода:
Проблема в том, что не существует способа увидеть общественную реальность как таковую. Мы всегда видим ее в той или иной проекции, которая улавливает одни измерения (стороны, аспекты) этой реальности и при этом искажает (или совсем обнуляет) другие измерения.
Ну а поскольку реальности нет, то все позволено - тут Бугаева останавливают здоровые инстинкты, а вот Удод, Совок и самый яркий и последовательный постмодернист в исследованных мною секциях ЖЖ - Пионер - демонстрируют весьма широкий (хотя, разумеется, и не полный) спектр возможных следствий из такой точки зрения.
