Прожект обзора - вторая итерация

[pargentum]

"Транспортная безопасность в естественно-правовой перспективе" (название рабочее, наверное будет сменено на что-то менее режущее глаз) - в развитие текста http://www.prompolit.ru/96839 Аутлайн, пока "плоский", т.е. иерархия разделов не доделанная и не окончательная

Определение прибыли и издержек

Австрийское определение: прибыль - положительный результат деятельности. Издержки - все, от чего мы оказались вынуждены отказаться для получения прибыли, в том числе и отрицательные результаты деятельности. Рациональный выбор состоит в том, что мы предпочитаем действие, которое в данных условиях обеспечивает превосходство прибыли над издержками.

Неопределенность будущего и риск как неотъемлемый аспект деятельности (rae7_2_1.pdf).

Как качественная, так и количественная оценка риска зависит от информации, которой обладает человек, в том числе и от оценки достоверности источников этой информации.

Австрийская критика неоклассического взгляда на неполную информацию как на "провал рынка" (по статье Хиггса).

Бухгалтерская прибыль и издержки

Рынок как среда сбора и распределения информации (по Хайеку).

Исчисление прибылей и издержек в рыночных ценах. Исчисление рисков.

Проблема оценки прибылей и затрат, которые не соответствуют торгуемым на рынке товарам. Примеры - стоимость морального ущерба от загрязнений; стоимость жизни. Пока что только как проблема с указанием, что мы к этой проблеме еще вернемся.

Экстерналии

Проблема: негативные последствия от деятельности одного экономического агента несет другой. Пример из Коуза: железная дорога на паровой тяге создает риск пожара на полях возле дороги. Примеры из современной жизни: железная дорога на дизельной тяге создает загрязнения, из-за которых выращиваемое на полях непригодно в пищу.

Возможные решения для коллизии с загрязнениями: перейти к выращиванию технических культур; перевести дорогу на электрическую тягу. Вопрос: кто и на каком основании будет осуществлять необходимые для этого затраты?

Теорема Коуза. Уточнение с австрийской точки зрения: если соглашение достигнуто добровольно, то оно и есть эффективное решение; в этом смысле теорема Коуза является тривиальным утверждением (и, кстати, действительна безотносительно к стоимости транзакции). Вопрос: какое решение могло бы быть эффективным, если соглашения не достигнуто? Моральный аспект проблемы (http://www.freebooks.com/docs/2216_47e.htm)

Собственность

Понятие института как системы "договоров по умолчанию". Институт собственности. (если хватит сил - обзор "до-локкеанских" систем управления пользованием в присваивающих экономиках) Собственность как негативное право (право запрещать что-либо делать со своей собственностью). Сервитуты как предоставление права что-либо делать со своей собственностью (применительно к ж/д - дымить над окружающими дорогу полями).

Переформулировка теоремы Коуза в терминах собственности. Формальное введение понятия экстерналий. Интернализация экстерналий и бухгалтерский учет экстерналий.

Римское право об экстерналиях - так никто и не порекомендовал ни хорошего текста, ни ссылки. Не на сборники же рефератов ссылаться. :(

Неправомерность применения названия "провал рынка" (market failure) к экстерналиям и "трагедии общин".

Стоимость транзакции (не совсем удачное название, но пока что лучшего не придумал)

Составляющие стоимости транзакции на реальных "рынках", имеющих отношение к транспорту:

1. Трудности поиска создателя экстерналии (загрязнения от автодорожной сети)
2. Трудности поиска получателя экстерналии (загрязнения, распространяющиеся на большие территории)
3. Неопределенность при определении суммы компенсации
4. Стоимость судебных и др. издержек на взыскание компенсации
5. Риск, что создатель экстерналии окажется неплатежеспособен

Пример первых трех стоимостей в совокупности: загрязнения, создаваемые городской автодорожной сетью (аналогия с загрязнениями от фабрики у Коуза). "Гиперэксплуатация источника компенсаций" - как у Коуза и в http://www.prompolit.ru/96839.

Уточнение к тексту http://www.prompolit.ru/96839: некоторые из жителей города действительно могут страдать от смога больше, чем средний житель (та же бронхиальная астма), поэтому дифференцированные компенсации в каком-то смысле оправданны.

Критика кардиналистской интерпретации ситуации: мы не знаем (и никто не знает), сколько в действительности стоит загрязнение; переговоры о сумме компенсации и есть определение бухгалтерской (ординальной) стоимости загрязнения. Без этих переговоров мы имеем более или менее произвольно определенную цифру компенсаций, которые для кого-то избыточны, а для кого-то недостаточны (в т.ч. с учетом морального ущерба).

Различие с классической "трагедией общин": в трагедии общин происходит гиперэксплуатация объекта, на который не определены права собственности. В нашем случае мы имеем дело со вполне определенными правами собственности, но рынок сильно фрагментирован и не может найти равновесную цену. Это приводит к чрезвычайно высокой стоимости транзакции. Собственно, вот это-то явление вполне можно называть провалом рынка, потому что тут проблема возникает при определенных правах собственности и даже при желании создателя экстерналий решить проблему в ходе добровольной транзакции.

Рыночное решение для этой ситуации на других фрагментированных рынках - посредники (рынок недвижимости, eBay).

Классификации посредников: поиск партнера для контракта, посредник на переговорах с партнером, промежуточное звено в цепочке контрактов. Каждый из этих типов посредников служит снижению стоимости транзакции.

Собственно, в рассматриваемом примере мы рассматриваем создателя экстерналий (дорожную сеть) как единого экономического агента, в то время, как это посредник, представляющий интересы большого количества автовладельцев.

Почему регуляторные органы - плохой посредник (они не несут ответственности перед теми, чьи интересы представляют). Agency problem.

Страховщик как посредник между создателями и получателями экстерналий, причем ответственный посредник. Страховщик как гарант платежеспособности.

Оценка неторгуемых ценностей

Проблема оценки человеческой жизни. Практическое ее приложение - деятельность с небольшим риском для жизни (большинство реальных транспортных систем).

Критика наивно-гедонистских представлений, что боль, страдания и жизнь бесценны - в том смысле, что их цена бесконечна. В действительности, она просто не определена.

Цена жизни не определима в отрыве от вопроса о собственности на жизнь - стоимость жизни одного и того же человека для разных людей различна (расшифровка соотв. пассажа из первой статьи).

Собственником своей жизни является сам человек (self ownership), иждивенцы и наследники могут рассматриваться как владельцы сервитутов, которыми отягощена эта собственность. Все прочие, даже если смерть человека для них была негативной экстерналией, вряд ли имеют голос при правовом обсуждении вопроса о цене и компенсациях.

Косвенная оценка цены жизни через страхование и доплаты за риск. Опять же, у кого есть что конструктивного - welcome.