pargentum

"Транспортная безопасность в естественно-правовой перспективе" (название рабочее, наверное будет сменено на что-то менее режущее глаз) - в развитие текста http://www.prompolit.ru/96839

Аутлайн, пока "плоский", т.е. иерархия разделов не доделанная и не окончательная

Экстерналии и интерналии. Собственность.

Прибыль (положительные последствия действия) и издержки (отрицательные последствия) как компоненты стоимости. В этом разделе риск не рассматривается.
Проблема переноса издержек - прибыль получает один, издержки несут другие (пример - загрязнение).
Внутренние издержки (интерналии) и внешние издержки (экстерналии). Интернализация.
Римское право об экстерналиях - может, порекомендуете хороший текст и ссылку?
Теорема Коуза о том, что при нулевой стоимости транзакции начальное распределение прав неважно, свободные транзакции по передаче прав все равно придут к оптимальному их распределению.
Сам Коуз отмечал, что эта теорема верна лишь при нулевой стоимости транзакции, при ненулевой
же осложняется, как минимум, вопросом, кто будет платить за транзакцию.
Австрийская критика Коуза - http://www.mises.org/journals/scholar/Cordato3.pdf
Собственность как "нулевая" мера по ограничению стоимости транзакции, без которой вообще нельзя отличить добровольную транзакцию от недобровольной и вообще нельзя определить эффективность.
Неправомерность применения названия "провал рынка" (market failure) к экстерналиям и "трагедии общин".
Пример: проблема согласования суммы компенсаций за загрязнения - из первой статьи, про смог,
порождаемый дорожной сетью.
Уточнение к тексту первой статьи: некоторые из жителей города действительно могут
страдать от смога больше, чем средний житель (та же бронхиальная астма), поэтому дифференцированные компенсации в каком-то смысле оправданны. Моральный ущерб и выход на субъективную теорию стоимости.
Аналогия с "трагедией общин" - гиперэксплуатация источника компенсаций и невозможность согласовать "эффективную" (whatever that means) сумму компенсаций.
>Критика кардиналистской интерпретации ситуации: мы не знаем (и никто не знает), сколько в
действительности стоит загрязнение; переговоры о сумме компенсации и есть определение бухгалтерской (ординальной) стоимости загрязнения. Без этих переговоров мы имеем более или менее произвольно определенную цифру компенсаций, которые для кого-то избыточны, а для кого-то недостаточны (в т.ч. с учетом морального ущерба).
Различие с классической "трагедией общин": в трагедии общин происходит гиперэксплуатация объекта, на который не определены права собственности. В нашем случае мы имеем дело со вполне определенными правами собственности, но рынок сильно фрагментирован и не может найти равновесную цену. Это приводит к чрезвычайно высокой стоимости транзакции. Собственно, вот это-то явление вполне можно называть провалом рынка, потому что тут проблема возникает при определенных правах собственности и даже при желании создателя экстерналий решить проблему в ходе добровольной транзакции.
Рыночное решение для этой ситуации на других фрагментированных рынках - посредники (рынок недвижимости, eBay). Собственно, в рассматриваемом примере мы рассматриваем создателя экстерналий (дорожную сеть) как единого экономического агента, в то время, как это посредник, представляющий интересы большого количества автовладельцев.
Почему регуляторные органы - плохой посредник (они не несут ответственности перед теми, чьи интересы представляют). Agency problem.

Риск

Риск как компонент стоимости (обычно отрицательный). Исчисление рисков.
Вероятность как ключевой компонент исчисления рисков. Оценка вероятности зависит от того, что человек знает.
Австрийская критика неоклассического взгляда на неполную информацию как на "провал рынка" (по
статье Хиггса.
Неполная информация существует в обоих направлениях: регуляторный орган знает, насколько рискованна маршрутка, но не знает, насколько мне надо доехать (а ведь любые регуляторные меры по повышению безопасности приведут к снижению предложения транспортных услуг (в принципе, этот аспект обсуждается и у Хиггса, только в несколько другом ключе).
Проблема доверия к источникам информации - не всегда, сообщив человеку нечто, мы можем быть
уверены, что человек теперь знает это нечто.
Опасность систематического искажения (как прямого, т.е. лжи, так и косвенного, т.е. фильтрации) информации: недоверие к внешним источникам информации, в том числе и к государству и регуляторым органам часто бывает обоснованным. Тут можно вспомнить про те же маршрутки.
Рынок как среда сбора и распределения информации (по Хайеку)
Проблема определения цены для благ, не торгуемых на рынке: морального ущерба, жизни. Само смущение, с которым большинство экономистов берется за обсуждение стоимости боли, страданий и жизни, является довольно сильным аргументом в пользу ординалистской теории стоимости: численного выражения стоимости, т.е. цены, не существует без рынка.
Критика наивно-гедонистских представлений, что боль, страдания и жизнь бесценны - в том
смысле, что их цена бесконечна. В действительности, она просто не определена.
Цена жизни не определима в отрыве от вопроса о собственности на жизнь - стоимость жизни одного и того же человека для разных людей различна (расшифровка соотв. пассажа из первой статьи).
Собственником своей жизни является сам человек (self ownership), иждивенцы и наследники могут рассматриваться как владельцы сервитутов, которыми отягощена эта собственность. Все прочие, даже если смерть человека для них была негативной экстерналией, вряд ли имеют голос при
правовом обсуждении вопроса о цене и компенсациях.

Косвенная оценка цены жизни через страхование и доплаты за риск.

Проблема неплатежеспособности создателя экстерналий - с точки зрения получателя экстерналий это риск.
Экономика страхования.
Страховщик как посредник между создателями и получателями экстерналий из раздела 1, причем
ответственный посредник.

У кого есть что конструктивного - welcome.