pargentum

http://www.livejournal.com/users/krylov/555571.html , но не совсем в этом контексте.

Вообще, очень интересна история слов "альтруист-эгоист" и "индивидуалист-коллективист".
Скажем, любимый многими Дюркгейм определяет эгоизм вовсе не так, как, скажем, детсадовские воспитатели и школьные учителя, ругая ученика за "эгоизм":

Если мы назвали "эгоизмом" то состояние, когда человеческое "я" живет только личной жизнью и следует только своей личной воле, то слово "альтруизм" точно так же выражает обратное состояние, когда "я" не принадлежит самому человеку, когда оно смешивается с чем-то другим, чем оно само, и когда центр его деятельности находится вне его существа, но внутри той группы, к которой данный индивид относится. Т.е. это скорее то, что Мизес и Хайек определяют как индивидуализм и коллективизм: "эгоист" - это индивидуалист, человек, который считает себя центром принятия своих решений (что вовсе не противоречит возможности принятия альтруистических решений), альтруист - тот, кто считает себя не принадлежащим себе, позволяет "группе" (а на практике - людей, присвоивших себе право говорить от имени группы) решать за себя.

Любопытно, что в таком понимании, скорее "альтруист" и "коллективист" приобретают негативную коннотацию, означают людей зависимых и внушаемых. Возможно, именно поэтому коммунисты и индоктринированные ими учителя вынуждены были подменять смысл этих слов: "альтруист" в бытовом смысле, человек, который демонстрирует заботу о других, вызывает уважение, что может объясняться как простой благодарностью, так и логикой costly signalling.

А Дюркгейм, кстати, мистик вполне откровенный: Большее не может без чуда образоваться из меньшего, ага.