История вопроса (рекрутчина и призыв)
Apr. 3rd, 2003 01:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumПервое публичное высказывание о необходимости всеобщего призыва принадлежит Макиавелли (тут, к сожалению, за леностию не могу сослаться на первоисточник, а сошлюсь на Энциклопедию Университета Колумбии, статья conscription).
Предпосылки к формированию таких армий появились приблизительно в эпоху Возрождения, и их можно поделить на две категории:
1. социально-политические
2. технологические
Технологической предпосылкой был мушкет и представление, что самым эффективным его использованием является стрельба залпом в сомкнутом строю (по видимому, так оно и было). Изобретение штыка позволило использовать мушкет как копье - поэтому опыт противокавалерийского строя копейщиков стал еще одним доводом за сомкнутый строй. Бой в сомкнутом строю не требует от солдата ни особо высокой квалификации, ни даже особых физических данных, это не ландскнехту двуручником махать.
Социально-политической предпосылкой была макиавеллевщина, абсолютные короли, которые не считали себя связанными ни обычаем, ни обязанностями по отношению к вассалам - поэтому на вассальные армии они полагаться не могли, а наемники были дороги и не устраивали их в ряде других отношений - тем не менее, короли приходили к власти, опираясь именно на наемников. Однако, сломав хребет вассалам (а кое-где, например, в той же Франции, так и не доломав), короли обращались к альтернативным средствам.
Набор в рекрутские армии осуществлялся под названием (и под маркой) средневекового института ополчения (та же Энциклопедия Университета Колумбия производит эту практику от ранне-средневекового института fyrd), главное же отличие состояло в том, что ополчение набиралось не по случаю войны, а в качестве регулярной (англ. standing army) армии. Набор производился из тяглового сословия, т.е. крестьян - чисто прагматически, с богатыми горожанами и так проблем было много, а поскольку крестьяне составляли подавляющее большинство населения, то исключение из призыва других сословий, в общем, не оказывало серьезного влияния на призывную базу. Дворян брали офицерами и в кавалерию (со своими лошадьми). Призыв организовывался по разному - в Швеции призывника выбирал округ (rotar), во Франции "Королевский совет устанавливал общую численность контингента и долю ополченцев, посылаемых каждой провинцией. Интендант определял количество людей, призываемых из прихода: его субделегат руководил жеребьевкой, решал случаи освобождения от повинности, определял, кто из ополченцев может проживать дома, а кто должен быть отправлен в иное место и передан в руки военных властей.", в Англии Кромвель пытался организовать нечто подобное, но его не поняли.
Численность армии была ограничена прежде всего экономическими соображениями, возможностью ее вооружить прокормить, поэтому призыв не был всеобщим, а среди подлежащих призыву чаще всего выбирали по жребию. Вдобавок к этому, были социальные проблемы - забирали молодых людей, которые потом возвращались бы к мирным занятиям, не создав семью и потеряв хозяйство - поэтому считалось правильным брать рекрута надолго и потом, после "дембеля", нести по отношению к нему обязательства, отсюда, например, "пожизненная" солдатская служба в романовской России (что, кто-то серьезно считает, что от 50-60 летнего "солдата" есть прок, пусть даже в сомкнутом строю?). Это также ограничивало общую численность армии. Тем не менее, к XVIII веку все европейские державы (ну, пожалуй, кроме Англии) имели армию, в которой офицерский корпус и кавалерия были преимущественно дворянскими (наемниками, впрочем, тоже не брезговали), а солдаты - рекрутами.
Поскольку эффективность такой армии была прямо пропорциональна ее численности ("Бог на стороне больших батальонов"), мечты о всеобщем призыве все укреплялись и укреплялись, но экономические и социально-политические (так называемые "традиции") ограничители все-таки мешали. Рост городского населения также вводил во соблазн - если снять ограничение по призыву только крестьян, можно набрать гораздо больше народу; наемный работник легче возвращается к мирному труду, чем крестьянин, поэтому можно не брать на себя обязательства по его прокорму после "дембеля" - а своего дела у молодежи 18-20 лет чаще всего нету.
По видимому, к концу XVIII века чисто экономически многие державы могли бы уже перейти ко всеобщему призыву, не было лишь психологической готовности, которую дала Революция во Франции. Впрочем, не факт, что Франция была вполне готова к такой армии - погорел-то Наполеон, в итоге, на снабжении, а не на поле боя.
В остальном, переход к всеобщему призыву и малым срокам службы не сказался ни на тактике ведения боя (стрельба залпом и сомкнутый противокавалерийский строй), ни на подготовке. Технология - казнозарядные ружья, пулеметы и автоматы - оказали на содержание обучения и тактику гораздо большее воздействие, чем способ комплектования. В остальном же - на Швейка кричали просто "Ложись", на солдат СА - "Вспышка слева".
Предпосылки к формированию таких армий появились приблизительно в эпоху Возрождения, и их можно поделить на две категории:
1. социально-политические
2. технологические
Технологической предпосылкой был мушкет и представление, что самым эффективным его использованием является стрельба залпом в сомкнутом строю (по видимому, так оно и было). Изобретение штыка позволило использовать мушкет как копье - поэтому опыт противокавалерийского строя копейщиков стал еще одним доводом за сомкнутый строй. Бой в сомкнутом строю не требует от солдата ни особо высокой квалификации, ни даже особых физических данных, это не ландскнехту двуручником махать.
Социально-политической предпосылкой была макиавеллевщина, абсолютные короли, которые не считали себя связанными ни обычаем, ни обязанностями по отношению к вассалам - поэтому на вассальные армии они полагаться не могли, а наемники были дороги и не устраивали их в ряде других отношений - тем не менее, короли приходили к власти, опираясь именно на наемников. Однако, сломав хребет вассалам (а кое-где, например, в той же Франции, так и не доломав), короли обращались к альтернативным средствам.
Набор в рекрутские армии осуществлялся под названием (и под маркой) средневекового института ополчения (та же Энциклопедия Университета Колумбия производит эту практику от ранне-средневекового института fyrd), главное же отличие состояло в том, что ополчение набиралось не по случаю войны, а в качестве регулярной (англ. standing army) армии. Набор производился из тяглового сословия, т.е. крестьян - чисто прагматически, с богатыми горожанами и так проблем было много, а поскольку крестьяне составляли подавляющее большинство населения, то исключение из призыва других сословий, в общем, не оказывало серьезного влияния на призывную базу. Дворян брали офицерами и в кавалерию (со своими лошадьми). Призыв организовывался по разному - в Швеции призывника выбирал округ (rotar), во Франции "Королевский совет устанавливал общую численность контингента и долю ополченцев, посылаемых каждой провинцией. Интендант определял количество людей, призываемых из прихода: его субделегат руководил жеребьевкой, решал случаи освобождения от повинности, определял, кто из ополченцев может проживать дома, а кто должен быть отправлен в иное место и передан в руки военных властей.", в Англии Кромвель пытался организовать нечто подобное, но его не поняли.
Численность армии была ограничена прежде всего экономическими соображениями, возможностью ее вооружить прокормить, поэтому призыв не был всеобщим, а среди подлежащих призыву чаще всего выбирали по жребию. Вдобавок к этому, были социальные проблемы - забирали молодых людей, которые потом возвращались бы к мирным занятиям, не создав семью и потеряв хозяйство - поэтому считалось правильным брать рекрута надолго и потом, после "дембеля", нести по отношению к нему обязательства, отсюда, например, "пожизненная" солдатская служба в романовской России (что, кто-то серьезно считает, что от 50-60 летнего "солдата" есть прок, пусть даже в сомкнутом строю?). Это также ограничивало общую численность армии. Тем не менее, к XVIII веку все европейские державы (ну, пожалуй, кроме Англии) имели армию, в которой офицерский корпус и кавалерия были преимущественно дворянскими (наемниками, впрочем, тоже не брезговали), а солдаты - рекрутами.
Поскольку эффективность такой армии была прямо пропорциональна ее численности ("Бог на стороне больших батальонов"), мечты о всеобщем призыве все укреплялись и укреплялись, но экономические и социально-политические (так называемые "традиции") ограничители все-таки мешали. Рост городского населения также вводил во соблазн - если снять ограничение по призыву только крестьян, можно набрать гораздо больше народу; наемный работник легче возвращается к мирному труду, чем крестьянин, поэтому можно не брать на себя обязательства по его прокорму после "дембеля" - а своего дела у молодежи 18-20 лет чаще всего нету.
По видимому, к концу XVIII века чисто экономически многие державы могли бы уже перейти ко всеобщему призыву, не было лишь психологической готовности, которую дала Революция во Франции. Впрочем, не факт, что Франция была вполне готова к такой армии - погорел-то Наполеон, в итоге, на снабжении, а не на поле боя.
В остальном, переход к всеобщему призыву и малым срокам службы не сказался ни на тактике ведения боя (стрельба залпом и сомкнутый противокавалерийский строй), ни на подготовке. Технология - казнозарядные ружья, пулеметы и автоматы - оказали на содержание обучения и тактику гораздо большее воздействие, чем способ комплектования. В остальном же - на Швейка кричали просто "Ложись", на солдат СА - "Вспышка слева".
