pargentum

aculeata жалуется на сенсорное голодание

Моногамия вообще штука хитрая - не случайно, при том, что для антропоидов она, по видимому, является единственным выходом из эволюционного тупика (образ жизни не позволяет воспитывать больше одного детеныша за репродуктивный цикл; главный фактор отбора работает на развитите мозга, но это замедляет развитие детеныша и удлиняет репродуктивный цикл), но только гоминиды рискнули с ней экспериментировать. При этом интересно, что ветвление антропоидов на ныне живущие виды "big ape" и гоминид, по видимому, сопровождалось бурными экспериментами в репродуктивной сфере - все антропоиды используют разные структуры семьи и ни у кого в чистом виде не сохранилась альфа-иерархия низших обезьян.

У низших обезьян самки ходят за альфа-самцом и он их трахает. Прочие самцы ходят за самками - потому что оттрахать самку на глазах у альфа означает получить п..дюлей, но другого шанса оттрахать самку не бывает в принципе. Получается своеобразная, но довольно прочная социальная структура.

Орангутаны и гориллы ограничились тем, что альф разогнал всех посторонних самцов. Получилось нечто вроде кошачьего прайда, структура тоже довольно прочная, но не прикольная в репродуктивном отношении из-за опасности близкородственного скрещивания (если подрастающие самки остаются в прайде) и из-за того, что смена самца, как и у кошек, сопровождается убийством детенышей - для кошек с их огромными пометами и быстрым взрослением это чисто бытовая проблема, а для антропоидов это полная катастрофа. В общем, ни гориллам, ни орангутанам ничего путного придумать больше не удалось, хотя какие-то эксперименты исследователи отмечают.

Шимпанзе придумали ход остроумнее. По видимому, убийство детенышей практиковалось и у них, во всяком случае Гудолл отмечала это когда к стае прибилась посторонная самка с детенышем. Но за пять лет полной зависимости детеныша и десять лет частичной зависимости альф может смениться несколько раз (а с хорошими кандидатами в альфы может выйти какая-нибудь неприятность) - поэтому самки шимпанзе организовали репродуктивный процесс так, чтобы в каждую течку их трахали все самцы стаи. Бонобо пошли еще дальше и сделали секс основным (если вообще не единственным) средством объединения стаи. полученные преимущества были значительными, но главная проблема, а именно конвееризация циклов размножения, возможность вынашивать одного, кормить грудью другого и воспитывать третьего - решена так и не была.

Самке моногамия выгодна в бытовом отношении (можно воспитывать больше детенышей, чем в одиночку), но невыгодна в репродуктивном: приходится рожать детенышей от того, кто согласится их кормить, а не от самого качественного из доступных самцов. У самца ситуация в точности обратная: в обмен на серьезные бытовые ограничения, для 80% самцов это единственный шанс на репродуктивные циклы самок (исходя из прикидки, что 10% самцов "самые качественные", а 10% самки не интересны). Плюс к тому, при цикле размножения гоминид никак не получится сезонной моногамии (ну, скажем, как у птиц) - гнездо свили, спиногрызов вырастили, из гнезда на пинках выгнали, зиму по одиночке перезимовали - ищем новые пары, а пожизненная моногамия штука вообще рискованная. Ты ему детей рожаешь, а у него синдром Крейцфельда-Якобса какой-нибудь, или склонность к алкоголизьму рецессивная. Строгая моногамия в этом смысле - складывание всех яиц в одну корзину. С другой стороны надо учесть, что гоминид - не воробей, мозги у него не куриные, просто так на воспитание чужих детей не разведешь (я был немало поражен, когда узнал, как кукушонок разводит приемных родителей: он просто подает пищевые сигналы в четыре раза чаще, те и кормят его в четыре раза больше - а тяму сообразить, что что-то тут не то - не хватает). Так что реальная моногамия сапиенсов представляет собой сложный институт, построенный на сложном, многопараметрическом и не вполне совершенном балансе интересов, который время от времени приходится перебалансировать: семьи в мезолитических обществах, классическая неолитическая "патриархальная" семья и так до сих пор не устаканившаяся семья современная - это, несмотря на концептуальное родство, все-таки существенно разные институты.

Социалисты в этом смысле просто идиоты, а о балансе репродуктивных интересов просто не задумываются, по видимому, считая, что даже если их желания осуществятся, то ничего более в жизни не изменится. Женский социализм замечательно описан

aculeata: егалите, фратерните и общепит. Прижила троих-пятерых-сколько настроение будет п..денышей от Алена Делона, Мэла Гибсона и Фили Киркорова и сдала их в общепит, чтобы не отвлекали, ага. А мужики молчат в тряпочку и на общепит работают, а кто поинтересуется, какая доля их спермы в общепите, тех по морде Железной Пятой Государства. Ака каблуком. Вопрос, как мужики, не являющиеся Филей Киркоровым, будут побеждать спермотоксикоз и не приведет ли оный спермотоксикоз к бунту более бессмысленному и беспощадному, чем все известное в истории, не обсуждается.

Мужской социализм в трактовке

baschmatschkin и

zimopisec - егалите и фратерните, однако без общепита: бабы живут с мужиками. Но петюкать, что мало зарабатываешь, не смеют - потому как кто посмеет много заработать или там просто неэквивалентный обмен какой, тот сразу получит по морде Железной Пятой Государства. Поэтому в ответ на вопросы про сколько у нас осталось до получки можно не раздумывая ссылаться на Железную Пяту Государства и продолжать лежать на диване и чесать промежду ягодиц. И ни в коем случае не рисковать, это ведь противно и тошнотворно, ага. Вопрос о том, а нахрена при таком егалите женщине вообще нужен будет муж при наличии в генофонде Фили Киркорова, не обсуждается.

Понятно, что единственное общее между этими мечтами - это Железная Пята Государства, но взгляды на то, как она должна применяться, диаметрально противуположны и непримиримы. И наблюдать, как пришедшие к власти мужские и женские социалисты делят рычаг управления Железной Пятой - это зрелище, наверное еще более увлекательное, чем наблюдать, как обитатели "за стеклом" делят полученную на двоих квартиру.

Update: Самое главное в конце забыл.

Такие дела.