К вопросу о блажах

[pargentum]

Или агенси проблем в своеобразном разрезе - к вопросу о том, как идти против того, кто может лишить тебя службы (с) неизвестный экономист в пересказе eremei

Сценарий. Работаю я в компании. Руководству компании я в целом доверяю, но непосредственный мой начальник - мудак. Конкретный. Спрашивается загадка, как руководство компании об этом может узнать?

Потому что чтобы идти искать правду против своего непосредственного начальника - это операция таки довольно рискованная, потому что мало ли, как руководство посмотрит на мою аргументацию и не попаду ли я под раздачу в более сложной политической игре. Поэтому, прежде чем это делать, нужно запастись запасным аэродромом, правильно?

Но если я нашел хороший аэродром, то какого [биип] я буду тратить время и нервы на лечение - отныне - совершенно постороннего мне мудака? Их ведь сотни миллионов, всех не перелечишь.

Поэтому руководство компании не может рассчитывать на прямой фидбэк сотрудников о качествах руководителей среднего звена. Т.е. иногда, наверное, случается, когда у кого-то принципы или там просто на пике эмоций он этот фидбэк выдаст. А так, при рациональном поведении всех заинтересованных, фидбэк получается сильно косвенным и руководство осознает проблему, только когда отдел оказывается полностью уничтожен как структура, т.е. когда уже непоправимо поздно.

Comments

[som.livejournal.com]

Мда ... нельзя не согласиться. Придётся это учитывать в своей работе с персоналом, т.к. именно среднее звено и собираюсь усиливать.
10х

[ipain.livejournal.com]

а кто по вашему должен лечить, постороннего вам мудака?
и не кажется ли вам, что если руководство компании знает про свой бизнес больше вас, и соглашаются держать "мудака" на месте вашего начальника, то в их решении может быть совсем не мудацкий смысл?

[pargentum.livejournal.com]

>а кто по вашему должен лечить, постороннего вам мудака?

Наверное, кто-нибудь, кто ему не посторонний.

>и не кажется ли вам, что если руководство компании знает про свой бизнес больше вас, и соглашаются держать "мудака" на месте вашего начальника, то в их решении может быть совсем не мудацкий смысл?

Они могут видеть в этом смысл, который кажется им не мудацким - так верно. Со стороны сотрудника эта возможность выглядит именно как "мало ли, как руководство посмотрит на мою аргументацию и не попаду ли я под раздачу в более сложной политической игре."

с точки зрения начальника

[ipain.livejournal.com]

ну вы вообщем самый непосторонний и есть. по рабочим отношениям вы его близкий родственник, что то типа сына (вам по наследству может достаться должность вашего начальника).

ваше сомнение в том что вашу аргументацию услышат другие, всего лишь свидетельствует о вашей неуверенности в себе как профессионале. боязнь что то сделать (тем более сказать о своем мнении) в бизнесе вообщем хуже мудачности.

[pargentum.livejournal.com]

>ну вы вообщем самый непосторонний и есть.

Ситуация-то развернута во времени. До коллизии был непосторонний, факт. А после ее разрешения - вполне посторонний.

>по рабочим отношениям вы его близкий родственник, что то типа сына (вам по наследству может достаться должность вашего начальника).

Ну а если я высоко ценю себя как технического специалиста и реалистично - как организатора и руководителя? Т.е. не хочу я быть начальником отдела?

>бизнесе вообщем хуже мудачности.

Че-то вы сильно агрессивный тон взяли. Не хотел вытаскивать конкретику, но это не личные мои страдания молодого Вертера, а попытка объяснить ситуацию, когда именно таким образом был меньше чем за полгода уничтожен отдел. Ушло больше десятка человек, в том числе все ведущие спецы, и никто, даже те, кто с руководством компании был на короткой ноге так как вместе начинали, никто к руководству не пошел. Почему-то.

[ipain.livejournal.com]

До коллизии был непосторонний, факт. А после ее разрешения - вполне посторонний.

разводка без развода - вообщем навык которым должен уметь каждый.

Т.е. не хочу я быть начальником отдела?
а вы об этом заявляли, когда поступали на работу? это похоже на вступление в брак, без предупреждения супруга о бесплодности.

Че-то вы сильно агрессивный тон взяли.
да при чем здесь тон. я ж вас не обидеть пытаюсь или там оскорбить. вы вот кого то пытаетесь. не то что вы не имеете права этого делать (хотя вообщем конечно не имеете), я просто пытаюсь узнать про обстоятельства. спасибо за более конкретное описание.

никто к руководству не пошел. Почему-то
вот именно это в моих книжках и называется страданиями молодого вертера. если мне чего то непонятно (есть вопрос почему так сделано), я иду к делателю и задаю этот вопрос (ну или пытаюсь окольными путями узнать если подойти трудно). и никаких страданий, все обычно понятно, люди редко мудаки (я бы сказал никогда) - и обычно непонимание пропадает. но в первую очередь пропадает мудачество.
что меня безмерно удивляет, и чего я действительно не могу понять (вот вас спрашиваю): зачем нужен написанный вами пост, как не оправдать себя за отсутствие понимания? почему нельзя просто спросить?

зы: заранее хочу обозначить неагрессивность своего непонимания. =)

[pargentum.livejournal.com]

>разводка без развода - вообщем навык которым должен уметь каждый.

В принципе, согласен - но почему-то науке этологии неизвестно ни одного "моногамного" вида, у которого бы не завершалась разводом каждая четвертая попытка образования пары (а у большинства видов - каждая третья или даже вторая). :) Т.е. навык, конечно, нужный, но вовсе не простой, и надо, чтобы им обладали все участники разводки.

>а вы об этом заявляли, когда поступали на работу?

Ну, не в такой формулировке, но да.

>если мне чего то непонятно (есть вопрос почему так сделано), я иду к делателю и задаю этот вопрос (ну или пытаюсь окольными путями узнать если подойти трудно). и никаких страданий, все обычно понятно,

Вот в том-то и юмор ситуации был, что решить второстепенные вопросы таким путем в компании никогда проблемой не было. То есть вроде как руководство имело все основания рассчитывать на фидбэк и в этой ситуации. Однако же его не получило, люди просто тихо разбежались. То есть есть порог цены вопроса, который можно решить таким путем.

И интерес мой в данном посте не в том, чтобы попросить совета, что делать в этой ситуации сотруднику, а в том, чтобы получить какие-то идеи, как руководство компании могло бы таких ситуаций избежать. Понятно, что рассчитывать на то, что топ менеджеры настолько разбираются в людях, что никогда не поставят мудака начальником отдела, совершенно нереалистично - хотя и (IMO) несколько более реалистично, чем ваши требования к сотрудникам. :)

И поймите еще одно - конечно, с позиций владельца компании, идеальным вариантом было бы все кадровые вопросы (особенно с ведущими спецами) разрешать без развода. Но для сотрудника это далеко не всегда оптимальный путь. Да, работники заинтересованы в карьере - но мало у кого этот интерес дополнен требованием, чтобы карьера происходила именно в этой компании.
Ведь, по большому счету, сотрудника в компании держит только стоимость транзакции по поиску нового места работы с теми же или лучшими условиями, то есть стоимость того самого развода. Эта стоимость конечна, а для хорошего спеца, если вдуматься, не так и велика. Если этот порог превышен - остается только печально посмотреть вслед.

[ipain.livejournal.com]

Т.е. навык, конечно, нужный, но вовсе не простой, и надо, чтобы им обладали все участники разводки
во первых достаточно чтобы один. типа в том то и хитрость. во вторых, кто не овладел надо срочно учиться, паломничество в страну востока перечитывать, головой в стенку биться, итд - но никак при этом не наезжать на человека с которым не удалось, некогда просто.

какие-то идеи, как руководство компании могло бы таких ситуаций избежать
ну что вы, какие идеи. тут все вроде очевидно: все кому предстоит работать с человеком должны иметь голос при его приеме; у уходящих узнавать причины; сравнивать планерки с начальником и без. стандартные дела, в семье наверное похоже.

теперь когда вы детальнее обьяснили, все совсем по другому видится. я не уверен что ситуацию правильно понимаю итд. но вот ваше начальное описание было исключительно в молоко. в смысле что не про людей, которые делают что то вместе, а про мудаков которые мешают жить.

сотрудника в компании держит только стоимость транзакции по поиску нового места работы
вроде бы эта стоимость всегда выше, чем адаптация к существующему месту работы? типа другую по новой соблазнять, а дашка то своя! =)

Т.е.

[pargentum.livejournal.com]

Понятно, что в реальной ситуации всегда надо учитывать возможность, что вещи не таковы, какими кажутся - но это верно для всех трех участников коллизии, в т.ч. и для руководства.

Чтобы избежать тут комбинаторного взрыва вариантов, что кому кажется и кто где ошибается, я предлагаю рассмотреть ситуацию, как будто она именно такова: начальник отдела мудак, и если бы руководство компании об этом знало, оно бы его поперло без вопросов. Сотрудник отдела об этом знает, но максимизирует свой профит, вместо того, чтобы бороться за принципы.

Re: о благах

[avkh.livejournal.com]

А если найденный Вами запасной еродром несколько хуже нынешнего - но все ж не слишком - и эта маленькая отрицательная дельта не стимулируя Вас к "просто уйти" позволяет Вам рискнуть инициировать разбрки на тему "Кто есть ху" не особо переживая о последствиях.