![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumhttp://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=pargentum&itemid=124817&thread=310417#t310417
И дальше:
Если у Вас нет рук, а Вы тем не менее научились играть на пианино (носом, хером, неважно чем) это - большее достижение, чем научиться играть руками. По очевидной причине - потому что достигнуть было труднее.
Фишка вот в чем: целерациональная деятельность деятельности рознь. Самая простая ситуация - это когда мы просто достигаем цели и никого, кроме нас, не интересует, чего и как мы достигли. В такой ситуации, установление дополнительных препятствий на пути достижения цели обычно не способствует процессу.
Напротив, есть ситуации, когда важно не достичь цели, а продемонстрировать способность ее достигать. Например, пресловутый costly signalling. В этих ситуациях воздвижение препятствий бывает желательно и полезно, но надо помнить, что достигается не та цель, на которую при поверхностном взгляде кажутся направленными действия.
В человеческом обществе costly signalling играет довольно-таки большую роль; во всяком случае, чтобы завоевать женщину, мужику надо немало чего продемонстрировать, в том числе и в плане экономических достижений.
В связи с чем гипотеза: "социализм" является попыткой выработать и проэнфорсить картельное соглашение между мужиками, чтобы не привлекать женщин экономическими успехами (и их демонстрацией в форме "престижного потребления") и психологической самостоятельностью. Отсюда же, кстати, и рассуждения о том, что "либерализм прямо-таки навязывает экономическую конкуренцию". Не либерализм вам ее навязывает, господа-товарищи, вовсе не либерализм.
Это также подтверждается тем, что радикальные варианты социализма включали в себя не только имущественное равенство, но и уничтожение семьи, которое часто гораздо более откровенно формулировалось как "обобществление женщин".
Более интересна траектория, которой к социализму приходят женщины, сейчас лень эту идею разрабатывать, но контуры, мне кажется, понятны. Понятна также часто отмечаемая корреляция женского социализма с недоебом.
Настоящая трагедия тут, впрочем, гораздо глубже и состоит в том, что предлагаемые меры товарищам социалистам не помогут: при моногамной семье каждый относительно экономически успешный мужик имеет реалистические шансы на успешную репродукцию.
При "обобществлении" же мы получим знакомую биологам картину, когда 100% женщин оплодотворяются одним процентом мужиков. При этом те, кто попадает в указанный 1%, они и при либерализме от недоеба не страдают, просто им достается не 100% женщин на 100% репродуктивного периода, а существенно меньшее их количество. Так что, товарищи социалисты, в действительности ваши планы на руку (или, точнее, на хуй) совсем не вам, вас же просто гнусно наебывают и используют в своих целях.
И дальше:
Если у Вас нет рук, а Вы тем не менее научились играть на пианино (носом, хером, неважно чем) это - большее достижение, чем научиться играть руками. По очевидной причине - потому что достигнуть было труднее.
Фишка вот в чем: целерациональная деятельность деятельности рознь. Самая простая ситуация - это когда мы просто достигаем цели и никого, кроме нас, не интересует, чего и как мы достигли. В такой ситуации, установление дополнительных препятствий на пути достижения цели обычно не способствует процессу.
Напротив, есть ситуации, когда важно не достичь цели, а продемонстрировать способность ее достигать. Например, пресловутый costly signalling. В этих ситуациях воздвижение препятствий бывает желательно и полезно, но надо помнить, что достигается не та цель, на которую при поверхностном взгляде кажутся направленными действия.
В человеческом обществе costly signalling играет довольно-таки большую роль; во всяком случае, чтобы завоевать женщину, мужику надо немало чего продемонстрировать, в том числе и в плане экономических достижений.
В связи с чем гипотеза: "социализм" является попыткой выработать и проэнфорсить картельное соглашение между мужиками, чтобы не привлекать женщин экономическими успехами (и их демонстрацией в форме "престижного потребления") и психологической самостоятельностью. Отсюда же, кстати, и рассуждения о том, что "либерализм прямо-таки навязывает экономическую конкуренцию". Не либерализм вам ее навязывает, господа-товарищи, вовсе не либерализм.
Это также подтверждается тем, что радикальные варианты социализма включали в себя не только имущественное равенство, но и уничтожение семьи, которое часто гораздо более откровенно формулировалось как "обобществление женщин".
Более интересна траектория, которой к социализму приходят женщины, сейчас лень эту идею разрабатывать, но контуры, мне кажется, понятны. Понятна также часто отмечаемая корреляция женского социализма с недоебом.
Настоящая трагедия тут, впрочем, гораздо глубже и состоит в том, что предлагаемые меры товарищам социалистам не помогут: при моногамной семье каждый относительно экономически успешный мужик имеет реалистические шансы на успешную репродукцию.
При "обобществлении" же мы получим знакомую биологам картину, когда 100% женщин оплодотворяются одним процентом мужиков. При этом те, кто попадает в указанный 1%, они и при либерализме от недоеба не страдают, просто им достается не 100% женщин на 100% репродуктивного периода, а существенно меньшее их количество. Так что, товарищи социалисты, в действительности ваши планы на руку (или, точнее, на хуй) совсем не вам, вас же просто гнусно наебывают и используют в своих целях.
