> Признаком суверенитета является успешное создание государства, наделённого некоторым минимумом внешних и внутренних обязанностей, с коими оно успешно справляется.
Тут все произносят слово "суверенитет", не давая определения тому, что это такое. Крышевание – это суверенитет али как?
> В этот минимум (признававшийся, кажется, всегда и везде) входит и такое требование: государство должно существовать за счёт собственной экономики, и не должно представлять постоянную угрозу для жизни и собственности жителей других государств. То есть не существовать за счёт постоянного грабежа соседей, набегов на сопредельные территории, захвата рабов, и т.п.
Все рабовладельческие государства (включая сюда оба Рима, ветхий и новый) существовали за счёт постоянного и массового захвата рабов. Советское государство представляло собой постоянную угрозу для жизни и собственности поляков, чехов (не тех что в Грозном, а тех что в Праге) и мадьяр.
> При этом захватнические войны под данную категорию не подпадают, т.к. ведутся против другого государства, а не против его жителей.
Кхгм. Это называется тогда "освободительные" войны. Шутка.
> Не подпадает под неё и "внутренний террор" одних жителей государства против других - хотя сейчас последнее является довольно веским поводом для бомбёжек...
Жаль, что Николай Александрыч отказался от планов бомбёжек Вены. А за Талергоф стоило бы.
> Однако же, поселения викингов, или лесные разбойничьи гнёзда, или пиратские острова, никогда не признавались "суверенными" (в отличии от, скажем, вольных городов). С ними боролись всеми силами, их уничтожение всегда считалось благом.
1. В чём заключалась меньшая суверенность викингов, по сравнению с тем же Великим Новгородом? 2. В чём заключалась большая опасность викингов для русских князей, по сравнению с византийцами?
> Так вот: чеченцев обвиняют не только в сепаратизме, но и в том, что они, обладая фактическим суверенитетом (даже дважды :), построили на "своей" территории именно такое разбойничье гнездо.
Ух ты! А если б Масхадов построил-таки в Чечне свой рабовладельческий "рейх", Вам стало бы легче?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-11-21 11:11 pm (UTC)Тут все произносят слово "суверенитет", не давая определения тому, что это такое. Крышевание – это суверенитет али как?
> В этот минимум (признававшийся, кажется, всегда и везде) входит и такое требование: государство должно существовать за счёт собственной экономики, и не должно представлять постоянную угрозу для жизни и собственности жителей других государств. То есть не существовать за счёт постоянного грабежа соседей, набегов на сопредельные территории, захвата рабов, и т.п.
Все рабовладельческие государства (включая сюда оба Рима, ветхий и новый) существовали за счёт постоянного и массового захвата рабов.
Советское государство представляло собой постоянную угрозу для жизни и собственности поляков, чехов (не тех что в Грозном, а тех что в Праге) и мадьяр.
> При этом захватнические войны под данную категорию не подпадают, т.к. ведутся против другого государства, а не против его жителей.
Кхгм. Это называется тогда "освободительные" войны. Шутка.
> Не подпадает под неё и "внутренний террор" одних жителей государства против других - хотя сейчас последнее является довольно веским поводом для бомбёжек...
Жаль, что Николай Александрыч отказался от планов бомбёжек Вены. А за Талергоф стоило бы.
> Однако же, поселения викингов, или лесные разбойничьи гнёзда, или пиратские острова, никогда не признавались "суверенными" (в отличии от, скажем, вольных городов). С ними боролись всеми силами, их уничтожение всегда считалось благом.
1. В чём заключалась меньшая суверенность викингов, по сравнению с тем же Великим Новгородом?
2. В чём заключалась большая опасность викингов для русских князей, по сравнению с византийцами?
> Так вот: чеченцев обвиняют не только в сепаратизме, но и в том, что они, обладая фактическим суверенитетом (даже дважды :), построили на "своей" территории именно такое разбойничье гнездо.
Ух ты! А если б Масхадов построил-таки в Чечне свой рабовладельческий "рейх", Вам стало бы легче?