пойдем к нам

[pargentum]

А то дискутировать в журнале у posic становится даже как-то неудобно.

toshick>Я привел соображения относительно пути и вероятности распада, Вы их не только не опровергли, но стали говорить, что в распаде нет ничего страшного, потому что государства тоже распадаются, и, с Вашей точки зрения, чаще. Отсюда я делаю вывод, что Вы признали мои доводы как минимум в рамках данной ветки обсуждения.

Вы привели соображения относительно пути, но не относительно вероятности. Насчет вероятности есть простое соображение - если кастомеров охранного агенства будет беспокоить такой сценарий, можно предположить, что в договорах будут предусмотрены те или иные более или менее эффективные контрмеры. В данном случае мне (да, как я вижу, уже и вам) интересно не это, а вопрос о границах обсуждаемого вопроса и о критериях истинности ответа на него.

toshick>Однако государство имеет в своей основе насилие, и новые государства будут построены именно насильственно.

Ну да. Если будут. :)

toshick>Для того, чтобы этого не произошло, необходимо отказаться от полного запрета на общественное насилие

Вроде бы, вам уже неоднократно объясняли, и я, и bbb, что реалистичные либертарианские построения (в т.ч. и Ротбард) не говорят о полном запрете на насилие, а лишь об альтернативных современному государственному взглядах на условия его применения. И вроде бы вы даже соглашались с этими объяснениями и некоторое время рассуждали так, будто их поняли.

toshick>таки сознательно построить минимальное государство - с полицией и судами.

Например, с частной "полицией" и негосударственными (например, третейскими) судами. Если вы настаиваете, что такая структура тоже будет "государством" - наш спор чисто терминологический.

toshick>много ли мы можем вспомнить примеров развала государства современного типа за последние лет двести ? Одна Российская империя, пожалуй.

Российская империя, Австро-Венгрия, монархическая Испания, потом республиканская Испания, довоенная Франция (какая там по счету это была республика?), предвоенные восточно-европейские страны (Чехословакия, Польша, etc), Австрия при аншлюсе, нацистская Германия, муссолиниевская Италия, СССР, Югославия - это только Европа и далеко не все, просто что с ходу вспомнилось. Если считать "третий мир", так я до завтра буду перечислять и все равно физически не смогу. И не стоит ли считать крупные территориальные потери, такие, как освобождение Францией Алжира или ту же Чечню, случаем "распада государства на части его территории"? С точки зрения обитателей территории это ведь вполне распад.

Да, развалы от сугубо внутренних причин относительно редки, безусловный пример можно привести только один и это СССР. Но почему вы считаете необходимым ограничить рассматриваемые сценарии распада государств только этим? И почему предлагаете "распад по идеологическим причинам" рассматривать отдельно, ведь по большому счету все распады происходят по идеологическим причинам - от чего еще может распасться то, что является идеей?

toshick>Существование государства Российского дает мне некоторую надежду, что по улицам не будут разъезжать джипы с пулеметами и талибами.
Видите, как вы сами на ходу снижаете планку требований. :) От планов наладить обязательное изучение австрийской экономики к сразу к тому, что не талибы и то слава Богу. :)