![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumНавеяно изысканиями ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
jsn о порядке и хаосе.
Тема эта меня интересует и несколько колов времени назад я даже принимал участие в весьма бурных дискуссиях на эту и смежные темы в fido7.ru.science (кстати, если я ничего не путаю, упоминавшийсяjsn Губин также был одним из участников этих дискуссий). Хотя ход мыслей Губина мне во многих отношениях мало симпатичен, основной вывод во многом похож на тезисы этой публикации (от некоторых из высказывавшихся мною в ru.science тезисов, впрочем, я сейчас вынужден буду отказаться, но логика от этого не рушится).
Фишка в том, что такие понятия, как энтропия и информация в "объективных" терминах - то есть, в терминах, не требующих привлечения понятий цели, пользы, смысла и знания - даже не определимы, не говоря уж об измеримости. Так, Второе Начало в формулировке Карно звучит так: "Невозможен вечный двигатель второго рода, то есть устройство, неограниченно долгое время производящее полезную работу за счет тепла окружающей среды". Слово "полезная" в этом определении ключевое - броуновская частица движется под действием сил, эрго производит работу, но эта работа не может быть полезной - эрго она не является контрпримером.
Страдания со сведением термодинамики к механике обусловлены именно попыткой обойти соответствующий круг понятий. В частности тем же страдает и подход Пригожина, но Пригожин, по крайней мере, честно признал, что без введения нового понятия тут не обойтись, а неуклюжесть введенного понятия только подчеркивает проблему.
Еще более любопытное развитие темы (впрочем, для оценки гипотезы необходимо знакомство с предметом) предлагает Алан Коул в Reciprocality. Если на пальцах, предлагается таки смотреть на Вселенную как на замкнутую систему, но энтропия в ней не возрастает, а постоянна. Рост энтропии в неживой части Вселенной съедается падением энтропии (развитием) живой и разумной частей.
jsn о порядке и хаосе.Тема эта меня интересует и несколько колов времени назад я даже принимал участие в весьма бурных дискуссиях на эту и смежные темы в fido7.ru.science (кстати, если я ничего не путаю, упоминавшийся
jsn Губин также был одним из участников этих дискуссий). Хотя ход мыслей Губина мне во многих отношениях мало симпатичен, основной вывод во многом похож на тезисы этой публикации (от некоторых из высказывавшихся мною в ru.science тезисов, впрочем, я сейчас вынужден буду отказаться, но логика от этого не рушится).Фишка в том, что такие понятия, как энтропия и информация в "объективных" терминах - то есть, в терминах, не требующих привлечения понятий цели, пользы, смысла и знания - даже не определимы, не говоря уж об измеримости. Так, Второе Начало в формулировке Карно звучит так: "Невозможен вечный двигатель второго рода, то есть устройство, неограниченно долгое время производящее полезную работу за счет тепла окружающей среды". Слово "полезная" в этом определении ключевое - броуновская частица движется под действием сил, эрго производит работу, но эта работа не может быть полезной - эрго она не является контрпримером.
Страдания со сведением термодинамики к механике обусловлены именно попыткой обойти соответствующий круг понятий. В частности тем же страдает и подход Пригожина, но Пригожин, по крайней мере, честно признал, что без введения нового понятия тут не обойтись, а неуклюжесть введенного понятия только подчеркивает проблему.
Еще более любопытное развитие темы (впрочем, для оценки гипотезы необходимо знакомство с предметом) предлагает Алан Коул в Reciprocality. Если на пальцах, предлагается таки смотреть на Вселенную как на замкнутую систему, но энтропия в ней не возрастает, а постоянна. Рост энтропии в неживой части Вселенной съедается падением энтропии (развитием) живой и разумной частей.
