Анти-Поршнев (посвящается Вястику)
Oct. 18th, 2001 01:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumЯ ведь дотошный, я ведь прочитал. Правда, не до конца, но до того места, где контуры предлагаемой гипотезы и предлагаемого доказательства вполне оформляются. Тяжелый случай, но интересный, поэтому обязательно дочитаю.
Во первых строках письма считаю необходимым сообщить, что загадки возникновения человека Поршнев не решил. Суггестивное воздействие слов - это офигительно, но простые команды и просьбы сами по себе не требуют синтаксиса. Напротив, чтобы сформировать и понять сложную команду (или просьбу, или другую суггесцию) и разводчик, и лох должны уже понимать синтаксис, то есть обладать способностью к установлению не только связи слово-понятие, но и: слов между собой, понятий между собой и связей между словами со связями между понятиями. То есть обладать всей полнотой абстрактного мышления. Задача, таким образом, свелась к исходной.
Именно синтаксис составляет главное достоинство и главный смысл человеческого языка, и в то же время теория Поршнева для синтаксиса предлагает именно тот подход, который сам же Поршнев критикует во введении: через "постепенное накопление" слов. Но накопление несвязных, пусть и суггестивных по отдельности, "слов" не может образовать синтаксиса, а именно синтаксис и представляет загадку, которую требуется объяснить!
Во вторых, в качестве "человека" Поршнев описывает не человека как такового, а специфическую категорию людей, которых Коул называет "упаковщиками". Причем Поршнев описывает "упаковщиков" очень детально и со всеми их характерными чертами: некритичным восприятием ранее выученных пакетов "знания", детерминистическими реакциями на слова и отсутствием (или, во всяком случае, целенаправленным избеганием) контакта с реальностью. Понятно, что такое существо способно выжить лишь в хорошо организованном, богатом и стабильном обществе, но никак не в дикой природе. Создать, обогатить и стабилизировать общество такие существа также не способны, поэтому возникновение их действительно представляет загадку. Загадку также представляет и вопрос, зачем таким существам язык с синтаксисом.
Для решения этой загадки Поршнев вынужден привлекать множество дополнительных гипотез, часть которых просто неверна (хотя и находится в марксистском русле, например его взгляды на "психологически приемлемый эквивалентный обмен" и вообще на экономику), часть весьма сомнительна, например "разговоры с животными" палеоантропов и их "инстинктивный запрет на убийство", а часть основана на данных, по крайней мере частично опровергнутых современными исследованиями (так, более длительные наблюдения той же Гудолл показали, что шимпы таки образуют весьма стабильное сообщество с более-менее постоянной территорией, а основная масса "перетасовок" происходит в пределах этого сообщества и этой территории. Исследование черепов неандертальцев показывает, что ширина нервных каналов, управляющих языком и гортанью, у них такая же, как у сапиенсов и гораздо больше, чем у шимпов, то есть фонетика языка у них была сопоставима по сложности с человеческой. Да, про синтаксис это ничего не говорит, но и построения Паршева от этого серьезно шатаются. И так далее.).
Ряд отдельных умных или, во всяком случае, заслуживающих серьезной критики, мыслей, впрочем, присутствует, поэтому признать чтение этой книги полностью потерянным временем я не могу.
Самым любопытным является полное и тщательное проговаривание того, что же именно люди, разум которых поражен марксизмом, понимают под словами "общество", "язык", "разделение труда", "экономика" и пр. Воистину, без привлечения гипотезы о людоедах, владеющих эриксоновским гипнозом, представить себе возникновение этого кошмара затруднительно.
Во первых строках письма считаю необходимым сообщить, что загадки возникновения человека Поршнев не решил. Суггестивное воздействие слов - это офигительно, но простые команды и просьбы сами по себе не требуют синтаксиса. Напротив, чтобы сформировать и понять сложную команду (или просьбу, или другую суггесцию) и разводчик, и лох должны уже понимать синтаксис, то есть обладать способностью к установлению не только связи слово-понятие, но и: слов между собой, понятий между собой и связей между словами со связями между понятиями. То есть обладать всей полнотой абстрактного мышления. Задача, таким образом, свелась к исходной.
Именно синтаксис составляет главное достоинство и главный смысл человеческого языка, и в то же время теория Поршнева для синтаксиса предлагает именно тот подход, который сам же Поршнев критикует во введении: через "постепенное накопление" слов. Но накопление несвязных, пусть и суггестивных по отдельности, "слов" не может образовать синтаксиса, а именно синтаксис и представляет загадку, которую требуется объяснить!
Во вторых, в качестве "человека" Поршнев описывает не человека как такового, а специфическую категорию людей, которых Коул называет "упаковщиками". Причем Поршнев описывает "упаковщиков" очень детально и со всеми их характерными чертами: некритичным восприятием ранее выученных пакетов "знания", детерминистическими реакциями на слова и отсутствием (или, во всяком случае, целенаправленным избеганием) контакта с реальностью. Понятно, что такое существо способно выжить лишь в хорошо организованном, богатом и стабильном обществе, но никак не в дикой природе. Создать, обогатить и стабилизировать общество такие существа также не способны, поэтому возникновение их действительно представляет загадку. Загадку также представляет и вопрос, зачем таким существам язык с синтаксисом.
Для решения этой загадки Поршнев вынужден привлекать множество дополнительных гипотез, часть которых просто неверна (хотя и находится в марксистском русле, например его взгляды на "психологически приемлемый эквивалентный обмен" и вообще на экономику), часть весьма сомнительна, например "разговоры с животными" палеоантропов и их "инстинктивный запрет на убийство", а часть основана на данных, по крайней мере частично опровергнутых современными исследованиями (так, более длительные наблюдения той же Гудолл показали, что шимпы таки образуют весьма стабильное сообщество с более-менее постоянной территорией, а основная масса "перетасовок" происходит в пределах этого сообщества и этой территории. Исследование черепов неандертальцев показывает, что ширина нервных каналов, управляющих языком и гортанью, у них такая же, как у сапиенсов и гораздо больше, чем у шимпов, то есть фонетика языка у них была сопоставима по сложности с человеческой. Да, про синтаксис это ничего не говорит, но и построения Паршева от этого серьезно шатаются. И так далее.).
Ряд отдельных умных или, во всяком случае, заслуживающих серьезной критики, мыслей, впрочем, присутствует, поэтому признать чтение этой книги полностью потерянным временем я не могу.
Самым любопытным является полное и тщательное проговаривание того, что же именно люди, разум которых поражен марксизмом, понимают под словами "общество", "язык", "разделение труда", "экономика" и пр. Воистину, без привлечения гипотезы о людоедах, владеющих эриксоновским гипнозом, представить себе возникновение этого кошмара затруднительно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Ê ôåíîìåíó ÷åëîâå÷åñêîé ðå÷è. I.
> Ñóããåñòèâíîå âîçäåéñòâèå ñëîâ - ýòî îôèãèòåëüíî, íî ïðîñòûå êîìàíäû è ïðîñüáû ñàìè ïî ñåáå íå òðåáóþò ñèíòàêñèñà. Íàïðîòèâ, ÷òîáû ñôîðìèðîâàòü è ïîíÿòü ñëîæíóþ êîìàíäó (èëè ïðîñüáó, èëè äðóãóþ ñóããåñöèþ) è ðàçâîä÷èê, è ëîõ äîëæíû óæå ïîíèìàòü ñèíòàêñèñ, òî åñòü îáëàäàòü ñïîñîáíîñòüþ ê óñòàíîâëåíèþ íå òîëüêî ñâÿçè ñëîâî-ïîíÿòèå, íî è: ñëîâ ìåæäó ñîáîé, ïîíÿòèé ìåæäó ñîáîé è ñâÿçåé ìåæäó ñëîâàìè ñî ñâÿçÿìè ìåæäó ïîíÿòèÿìè. Òî åñòü îáëàäàòü âñåé ïîëíîòîé àáñòðàêòíîãî ìûøëåíèÿ. Çàäà÷à, òàêèì îáðàçîì, ñâåëàñü ê èñõîäíîé.
À çà÷åì, ñïðàøèâàåòñÿ, êîìàíäå âîîáùå áûòü ñëîæíîé?  àðìèè ñëóæèëè? Òàì âåäü ñàìûå ïðîñòûå êîìàíäû: íàëå-âó! íàïðà-âó! øîì-óðøøø!!!
> Èìåííî ñèíòàêñèñ ñîñòàâëÿåò ãëàâíîå äîñòîèíñòâî è ãëàâíûé ñìûñë ÷åëîâå÷åñêîãî ÿçûêà, è â òî æå âðåìÿ òåîðèÿ Ïîðøíåâà äëÿ ñèíòàêñèñà ïðåäëàãàåò èìåííî òîò ïîäõîä, êîòîðûé ñàì æå Ïîðøíåâ êðèòèêóåò âî ââåäåíèè: ÷åðåç "ïîñòåïåííîå íàêîïëåíèå" ñëîâ. Íî íàêîïëåíèå íåñâÿçíûõ, ïóñòü è ñóããåñòèâíûõ ïî îòäåëüíîñòè, "ñëîâ" íå ìîæåò îáðàçîâàòü ñèíòàêñèñà, à èìåííî ñèíòàêñèñ è ïðåäñòàâëÿåò çàãàäêó, êîòîðóþ òðåáóåòñÿ îáúÿñíèòü!
1. Îñíîâíîé ôóíêöèåé ÷åëîâå÷åñêîé ðå÷è ÿâëÿåòñÿ âñå æå íå ñèíòàêñèñ, à ïðàãìàòèêà, âëèÿíèå ðå÷è íà ÷åëîâå÷åñêîå ïîâåäåíèå. Ñì. Ch. Morris. Signs, Language and Behaviour.
2. Ïîðøíåâ ãîâîðèò êàê ðàç íå î ïîñòåïåííîì íàêîïëåíèè ñëîâ, à î "êîðåííîì ïåðåâîðîòå" îò çíàêîâ, ïîäàâàåìûõ æèâîòíûìè, ê ÷åëîâå÷åñêîé çíàêîâîé ñèñòåìå.
Áîëüøàÿ çàñëóãà àíòðîïîëîãà Â. Â. Áóíàêà, à íåêîòîðîå âðåìÿ ñïóñòÿ ñïåöèàëèñòà ïî ïñèõîëîãèè ðå÷è Í. È. Æèíêèíà (ðÿä óñòíûõ äîêëàäîâ) ñîñòîÿëà â îáîñíîâàíèè òåçèñà, ÷òî ìåæäó ñèãíàëèçàöèîííîé äåÿòåëüíîñòüþ âñåõ èçâåñòíûõ íàì âûñøèõ æèâîòíûõ äî àíòðîïîèäîâ âêëþ÷èòåëüíî è âñÿêîé èçâåñòíîé íàì ðå÷åâîé äåÿòåëüíîñòüþ ÷åëîâåêà ëåæèò ýâîëþöèîííûé èíòåðâàë hiatus. Îäíàêî ïðåäïîëàãàåìîå ýòèìè àâòîðàìè âîñïîëíåíèå èíòåðâàëà ëèøü âîçâðàùàåò ê ñòàðîìó êîëè÷åñòâåííîìó ýâîëþöèîíèçìó. Íèæå â íåñêîëüêèõ ãëàâàõ ýòîé êíèãè ÿ èçëàãàþ àëüòåðíàòèâíûé ïóòü: óãëóáëåíèå è ðàñøèðåíèå ýòîãî èíòåðâàëà íàñòîëüêî, ÷òîáû ìåæäó åãî êðàÿìè óëîæèëàñü öåëàÿ ñèñòåìà, ïðîòèâîïîëîæíàÿ îáîèì êðàÿì è òåì èõ ñâÿçûâàþùàÿ.
Ê ôåíîìåíó ÷åëîâå÷åñêîé ðå÷è. II.
Date: 2001-10-19 02:57 am (UTC)Íàñ÷åò áîãàòñòâà è ñòàáèëüíîñòè Âû çàãíóëè.  öåëîì âåðíî ñ òî÷íîñòüþ äî íàîáîðîò. Äóìàþ, ïåðâîáûòíûé ÷åëîâåê áûë èìåííî ïàêîâùèêîì.
«Ïåðâîáûòíûé ÷åëîâåê áûë åùå áîëåå íåñâîáîäåí, ÷åì ðàá: îí áûë ñêîâàí ïî ðóêàì è ïî íîãàì íåâèäèìûìè öåïÿìè, áîëåå êðåïêèìè, ÷åì æåëåçî, è áûë âñåãäà ïîä íåâèäèìîé ïëåòüþ, áîëåå æåñòêîé, ÷åì ïëåòü íàäñìîòðùèêà. Ýòî áûë ïàðàëèçóþùèé ÿä ðîäîïëåìåííûõ óñòàíîâëåíèé, òðàäèöèé, îáû÷àåâ, íàñëåäóåìûõ ïðåäñòàâëåíèé. ×åëîâåê íå ìîã âëèÿòü íà ñâîè îòíîøåíèÿ: "...â áîëüøèíñòâå ñëó÷àåâ âåêîâîé îáû÷àé óæå âñå óðåãóëèðîâàë". Ðàáñòâî ÿâèëîñü â ýòîì ñìûñëå óæå øàãîì âïåðåä, èáî ÷åëîâåê ïåðâîáûòíîãî îáùåñòâà äàæå íå äîãàäûâàëñÿ, ÷òî îí íîñèò êàêîå-íèáóäü ÿðìî, à ðàá äîãàäûâàëñÿ.».
«Óñòàíîâëåíèå ðàáîâëàäåëü÷åñêîãî ñòðîÿ áûëî íå "ãðåõîïàäåíèåì" ÷åëîâå÷åñòâà, à åäèíñòâåííî òîãäà âîçìîæíûì, õîòÿ è ìó÷èòåëüíûì ïóòåì ïðîãðåññà ÷åëîâå÷åñòâà».
«Ðàáñòâî íà÷èíàåòñÿ ñ òîãî, ÷òî èñêîííàÿ, ïðèìèòèâíàÿ, ïåðâîáûòíàÿ ïîêîðíîñòü ÷åëîâåêà íåñâîáîäå ñìåíÿåòñÿ ïóñòü ãëóõèì è áåñïîìîùíûì, íî ñîïðîòèâëåíèåì».
Ìåòîäîëîãè÷åñêàÿ îøèáêà (Êîóëà èëè Âàøà?) çàêëþ÷àåòñÿ â ïðèïèñûâàíèè ïåðâîáûòíîìó ÷åëîâåêó îíòîëîãè÷åñêîãî èíäèâèäóàëèçìà. Ïî÷èòàéòå, ê ïðèìåðó, Ëåâè-Áðþëÿ î ïåðâîáûòíîì ìûøëåíèè. Èëè, åñëè óæ íà òî ïîøëî, Ýíãåëüñà.
Ê ñîæàëåíèþ, ÿ âûíóæäåí ñåé÷àñ ïîêèíóòü êîìïüþòåð, ïîýòîìó ðàçãîâîð áóäåò ïðîäîëæåí çàâòðà.