![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumНекоторое время назад мое воображение потрясла Реплика Крылова про то, что мы вправе требовать cоответствия законов нашим представлениям о справедливости и здравом смысле. (N.B. видимо, таки надо понимать - "мы вправе ожидать удовлетворения наших требований о соответствии..." и далее по тексту. Вряд ли имелось в виду право быть посланными нахуй вместе с этими требованиями, каковое право является подмножеством свободы слова).
Ежу понятно, что все одновременно ожидать исполнения такого требования не могут. В качестве опыта интересно было бы посмотреть на пресловутого Чикатило или даже простого воришку, выдвигающего тезис приведении закона в сооответствие. Крылов хотя и дурак, но не до такой степени, чтобы не понимать этого. Еще любопытнее соседние реплики:
Ежу понятно, что все одновременно ожидать исполнения такого требования не могут. В качестве опыта интересно было бы посмотреть на пресловутого Чикатило или даже простого воришку, выдвигающего тезис приведении закона в сооответствие. Крылов хотя и дурак, но не до такой степени, чтобы не понимать этого. Еще любопытнее соседние реплики:
[Error: Irreparable invalid markup ('<a "href>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]
Некоторое время назад мое воображение потрясла <A HREF="http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=8657131&thread=10663169#t10663169">Реплика</a> Крылова про то, что <i> мы вправе требовать cоответствия законов нашим представлениям о справедливости и здравом смысле.</i> (N.B. видимо, таки надо понимать - "мы вправе ожидать удовлетворения наших требований о соответствии..." и далее по тексту. Вряд ли имелось в виду право быть посланными нахуй вместе с этими требованиями, каковое право является подмножеством свободы слова).
Ежу понятно, что все одновременно ожидать исполнения такого требования не могут. В качестве опыта интересно было бы посмотреть на пресловутого Чикатило или даже простого воришку, выдвигающего тезис приведении закона в сооответствие. Крылов хотя и дурак, но не до такой степени, чтобы не понимать этого. Еще любопытнее соседние реплики: <A "HREF=http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=8657131&thread=10662906#t10662906">Я за государственность. И против всего, что ей мешает нормально функционировать. Даже если это называется "законами РФ". </A> и в другой нити, про <A HREF="http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=9227823&nc=3">Норму и человечность, которые могут только проиграть</A> в борьбе за господство.
Интересная картина выходит: представления Крылова о здравом смысле и справедливости не включают в себя ни нормы, ни человечности, зато включают в себя господство господина Крылова над всеми окружающими (вообще-то это и по другим публикациям ясно, но просто тут уж очень удачная подборка публикаций, близких по времени и таких, по которым эта логическая цепочка легко прослеживается).
Спрашивается загадка - почему Крылов считает, что он вправе ожидать, а остальные - не в праве. По видимому, он сам прекрасно осознает, что ни в каком он не в праве, иначе не писал бы длинные статьи о том, почему одни русские - русские, а другие русские - россияне, и не пытался бы скрыть за мистицизмом и длинными потоками демагогии простую подмену понятий: то, что он говорит якобы от имени всех этнических русских - на самом деле является точкой зрения его лично и небольшой кучки маргиналов с родственными тараканами в голове. А иногда и неродственными: до сих пор не могу понять, как можно одновременно считаться единомышленником с Вербицким (с его kill, crash and destroy for mental health) и называть себя традиционалистом, или как якобы христианин Холмогоров может терпеть в зоне досягаемости броска камнем таких безумных язычников-государствопоклонников, как Пионер?
Насчет подмены понятий, особенно резко, в пределах одной нити дискуссии, она видна в нити про соответствие законам здравым смыслом: начал Константин нить с заявления о несовпадении законов Российской Федерации с обычным правом, а закончил - криком души о несовпадении этих законов с его личными представлениями о справедливости, стыдливо опустив вопрос о том, насколько его представления отличаются от обычного права.
Главный вопрос, который для меня остается во всем этом нерешенным - это чего во всем этом больше: оплаты (тогда кто тот идиот, который за это платит????), дешевого эпатажа или таки прочувствованных и взлелеянных тараканов в голове? (Не приглашаю читающих к обмену мнениями на эту тему, т.к. тут, наверное, нужен профессиональный мозговед, а не досужие рассуждения).
Ежу понятно, что все одновременно ожидать исполнения такого требования не могут. В качестве опыта интересно было бы посмотреть на пресловутого Чикатило или даже простого воришку, выдвигающего тезис приведении закона в сооответствие. Крылов хотя и дурак, но не до такой степени, чтобы не понимать этого. Еще любопытнее соседние реплики: <A "HREF=http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=8657131&thread=10662906#t10662906">Я за государственность. И против всего, что ей мешает нормально функционировать. Даже если это называется "законами РФ". </A> и в другой нити, про <A HREF="http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=9227823&nc=3">Норму и человечность, которые могут только проиграть</A> в борьбе за господство.
Интересная картина выходит: представления Крылова о здравом смысле и справедливости не включают в себя ни нормы, ни человечности, зато включают в себя господство господина Крылова над всеми окружающими (вообще-то это и по другим публикациям ясно, но просто тут уж очень удачная подборка публикаций, близких по времени и таких, по которым эта логическая цепочка легко прослеживается).
Спрашивается загадка - почему Крылов считает, что он вправе ожидать, а остальные - не в праве. По видимому, он сам прекрасно осознает, что ни в каком он не в праве, иначе не писал бы длинные статьи о том, почему одни русские - русские, а другие русские - россияне, и не пытался бы скрыть за мистицизмом и длинными потоками демагогии простую подмену понятий: то, что он говорит якобы от имени всех этнических русских - на самом деле является точкой зрения его лично и небольшой кучки маргиналов с родственными тараканами в голове. А иногда и неродственными: до сих пор не могу понять, как можно одновременно считаться единомышленником с Вербицким (с его kill, crash and destroy for mental health) и называть себя традиционалистом, или как якобы христианин Холмогоров может терпеть в зоне досягаемости броска камнем таких безумных язычников-государствопоклонников, как Пионер?
Насчет подмены понятий, особенно резко, в пределах одной нити дискуссии, она видна в нити про соответствие законам здравым смыслом: начал Константин нить с заявления о несовпадении законов Российской Федерации с обычным правом, а закончил - криком души о несовпадении этих законов с его личными представлениями о справедливости, стыдливо опустив вопрос о том, насколько его представления отличаются от обычного права.
Главный вопрос, который для меня остается во всем этом нерешенным - это чего во всем этом больше: оплаты (тогда кто тот идиот, который за это платит????), дешевого эпатажа или таки прочувствованных и взлелеянных тараканов в голове? (Не приглашаю читающих к обмену мнениями на эту тему, т.к. тут, наверное, нужен профессиональный мозговед, а не досужие рассуждения).
