И еще про куздру

[pargentum]

Я понимаю, что я многих уже достал, но по техническим причинам я у него комментировать не могу (забанен за троллинг и флудинг). А великий программист индустриального уровня тем временем сделал следующее открытие:
kouzdra: Индустриальный vs ларечный софт::

Так вот в MS-DOS seek вперед от текущей позиции стоил расстояние сика. А назад - расстояние от нуля.

Интересно, он это мерил или из первопринципов подсчитал?
Все-таки такое теоретически возможно, но только на файле, фрагментированном до завязывания в узлы, когда каждый следующий кластер попадает на другой блок FAT. Поскольку кэш на один блок фата у доса внутре точно есть, в реалистичных сценариях все далеко не так страшно. Кстати, именно поэтому дефрагментация диска имела такой волшебный эффект, и именно поэтому же появление smartdrv все эти проблемы с сиком устранили практически без остатка.

Интересно, опять же, отметить, что как апгрейд для PC Куздра рекомендует RT-11*, у которой структура файловой системы в принципе не допускала приложений типа dBase/триппера.

* Я за давностью лет уже точно не помню, какая именно проблема была с запуском RSX на ДВК и прочем зеленоградском творчестве, но точно помню, что никто даже не пытался это сделать.

Comments

[sail2ithaki.livejournal.com]

На К1801ВМ3 RSX-11S работала.

[pargentum.livejournal.com]

Живых ВМ3 я вообще не встречал, поэтому готов поверить на слово.

То есть дело было только в диспетчере памяти?
ЕМНИП RSX можно было сгеренировать без поддержки такового, то есть дело было в чем-то еще.

[kouzdra.livejournal.com]

Можно - и можно было и запустить. Я видел. Но я еще раз повторю - вы в моей практике первый человек для которого "архитектура PDP-11" == ДВК. Вообще-то в первую очередь это СМ-4.

[pargentum.livejournal.com]

Вообще-то по штукам электроник-60 было выпущено гораздо больше, чем СМ-4. А ДВК потому, что вы постоянно упоминаете 1801ВМ1, да он и по времени больше всего подходит.

[kouzdra.livejournal.com]

Тем не менее однако все-таки ДВК-2 была дополнением к СМ-4, а не наоборот. Ну и кстати ДВК-3 я тоже видел в количестве - просто не испытывал особенной потребности в "СМ-4 для бедных" - хотя в перспективе конечно она бы вытеснила.

[pargentum.livejournal.com]

ДВК-2 была дополнением к СМ-4, а не наоборот
Я помню эту фразу из рекламных агиток ДВК, но должен признать, что так и не понимаю, что она означает.

[kouzdra.livejournal.com]

То и означает - по факту так было - есть СМ-ка, есть какое-то количество рабстанций вокруг - для подключения к всякой аппаратуре измерительной или еще для чего. Бывает - связанных сеткой с СМ-4.

[pargentum.livejournal.com]

Виденные мной СМ-4 занимали стойку и их старались размещать в гермозонах. Мне кажется, это достаточное основание, чтобы заменить их чем-то более компактным, как только появится техническая возможность.

[kouzdra.livejournal.com]

СМ-4 действительно занимали стойку (или две - в зависимости от начинки), про гермозоны - первый раз такое применительно к ним слышу. А нужны они за очень простым - если ресурсов настольной железки начинает не хватать - есть готовый вариант куда перейти.

Собственно если бы к писюку прилагалсь что-то помощнее и с совместимым софтом - у меня бы не было особенных претензий. Да и проблемы с ларечным софтом скорее бы всего не было - потому что софт бы был "лайт" (или полноценной) версией нормального.

Примера для - тот же паскаль я писал именно на СМ-4 под RSX, потом уже переносил на ДВК-2 - под RT и вообще "ближе к железу" до стендэлоне вкл, и только потом была версия для БК. Потому что на более нормальном инструменте проще работать

[pargentum.livejournal.com]

386DX был довольно-таки существенно мощнее, чем массовые PC того же периода. В Универе первые PC-шные терминальные классы так и комплектовались.

[sail2ithaki.livejournal.com]

Уже не помню, что с предыдущими было. Что-то в голове о user/kernel вертится, и какие-то проблемы с прерываниями.

[kouzdra.livejournal.com]

Мерял - это реальная проблема с перформансом. Именно в "реалистичных сценариях". Так что ваши теоретизировния - в пользу бедных.

которой структура файловой системы в принципе не допускала приложений типа dBase/триппера.

В смысле файл так просто не расширить? Ну если вам кажется что это называется "не допускала" ну ...

[pargentum.livejournal.com]

В смысле, база данных с размером БД, который намертво задается при создании, должна была бы пользоваться бешеной популярностью.

А уж от базы с квадратичным временем добавления записи пользователи бы просто ссали кипятком.

[kouzdra.livejournal.com]

В смысле - и вы не видите, как эту проблему решить программно ( очевидно кстати как - и что важнее - очевидно наличие этой проблемы - она не выскакивает как чертик из бутылки когда все уже написано)? Нет - я понимаю, что когда ее особенно решать не надо - это лучше (хотя еще лучше экстентная). И понимаю что если сказано "файл расширять нельзя" - значит и думать даже не смейте там решать такие задачи (у вас вообще - "ярлычковое" мышление я же говорил уже).

Но вот я например сильно сомневаюсь (а точнее ни разу как раз не сомневаюсь), что для серьезного приложения RT-шная система лучше Fat.

[pargentum.livejournal.com]

Как эту проблему решить программно на файловой системе без подкаталогов, с ограничением на размер корневого каталога, а особенно при условии, что на диске кроме вашей БД может лежать что-то еще?
Можно, конечно. Но не проще ли в таком случае вообще писать БД на сырое устройство, без всякой файловой системы? Опять же и USR (или как там этот оверлей ядра назывался) можно лишний раз не подгружать.

[kouzdra.livejournal.com]

Да очень просто. По опыту RSX-11 7 экстентов на файл "достаточно всем" (это ограничение которое там было по умолчанию, для его снятия надо было галочку поставить при установке системы - никто не ставил - потому как не мешало)

[pargentum.livejournal.com]

Я должен признать, что у меня недостаточно опыта эксплуатации СУБД на RSX-11. Если файлы - это создаваемые в текстовом редакторе фортрановские программы или их объектники и экзешники - то для таких файлов и одного экстента достаточно, как в RT. :) Особенно если регулярно squeeze гонять.

Но все-таки база данных обычно увеличивается в большое количество приемов, и виденные мной файлы БД на файлухах с экстентами содержали этих экстентов довольно много.

[gns-ua.livejournal.com]

совершенно не вижу, почему теблспейс не может состоять из добавляемых по мере ннобходимости файлов одинакового и фиксированного размера.

[pargentum.livejournal.com]

Да можно, конечно. Только учитывая, что

1. имена файлов могли содержать не более 6 символов RADIX,
2. размер корневого каталога был ограничен,
3. открытие файла по имени требовало подгружать оверлей ядра

мне кажется, что проще писать тэйблспэйс на сырой диск.

[karpion.livejournal.com]

Чтобы прочитать нужный кластер файла - надо знать его номер (так говорит Капитан Очевидность). А чтобы по позиции в файле (аргумент lseek) найти номер кластера, надо было пробежаться по таблице FAT/

Если файл непрерывный, то его записи в FAT лежат рядом и будут прочитаны одним махом. А если файл разбросан по диску, что его записи в FAT разбросаны по FAT, и надо будет много раз читать отдельные секторы.