![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumПри орбитальной скорости 2км/с это несложно. Два MK2 фюзеляжа и два бака FL-T800, две рапиры. В качестве воздухозаборников использовал Ram Air Intake
Узнал много нового:
1. Центр тяжести должен быть впереди центра подъемной силы,
2. Аэродинамические рули ВНЕЗАПНО перестают работать на высоте 15км, но подъемная сила продолжает считаться. Если п.1. не выполняется, то ракету начинает крутить и никакой RCS этому противостоять не может.
3. У рапир нету электрогенератора
4. Пилотируемый корабль, когда у него кончается электричество, остается пилотируемым.
5. Оно учитывает вес самолета, нагрузку на крыло и угол атаки при подсчете аэродинамического сопротивления. Во всяком случае, с пустыми баками лететь гораздо легче, чем с полными, и это заметно даже по углу атаки.
6. На 150 единицах топлива и двух рапирах можно пролететь довольно далеко. Примерно четверть экватора Кербина.
7. Оптимальная высота для полета на дальность на рапирах - 15 км.
8. Садиться, когда нету отдельного индикатора вертикальной и отдельного индикатора горизонтальной скорости очень неудобно (да, я не умею в уме считать синусы)
9. Попасть в полосу, не имея п.7 и индикатора удаления до полосы практически невозможно.
10. Космический центр ночью освещен, но на полосе огней почему-то нет. Полосу, правда, все равно видно.
11. Садиться можно мимо полосы.
12. Самолет с половинным запасом топлива при касании на скорости 120м/сек взрывается.
13. Самолет без топлива на скорости 42 м/сек садится и едет, но тормозиться напрочь отказывается. В вики написано, что тормоза включаются буквой B, но у меня это не сработало. Может быть, что-то где-то надо включить? Или проще парашют поставить?
В общем, я сел на пляж возле космодрома и съехал в воду. Крылья и мотогондолы отломились и утонули, но фюзеляж с кабиной остался плавать. В этом смысле, задача вернуть зелененького с орбиты живым полностью решена.
Это первая попытка (заход на посадку со стороны моря):
Aborted landing, ухожу на второй круг.
Попытка разогнаться до максимальной скорости. Фактически, суборбиталка.
Похоже, это максимум, на что оно способно. Керосина слишком много.
Зато как красиво горит!
Заход на посадку со стороны континента.
На безлесном полуострове можно разглядеть космодром.
Вроде, хорошо иду? Или не очень хорошо? (в итоге таки разбился)
Это я загрузил Ravenspear MK3 и пытаюсь его разогнать до максимальной скорости.
А это уже мое творчество на основе Ravenspear, с замененными мотогондолами, надставленными крыльями и приделанным хвостом (без хвоста никак не удавалось обеспечить устойчивость на высотах более 15 км). Если внимательно присмотритесь, можно заметить, что оно на орбите!
Другой ракурс
Вход в атмосферу. Обратите внимание, что горизонтальные рули стоят на кабрирование. Приглядевшись, можно заметить также факел RCS ниже носового дестабилизатора (почему, кстати, этот факел не сдувает потоком воздуха?). Судя по всему, хвост пытается развернуть самолет мордой точно по ветру, а SAS ему противостоит всеми доступными средствами.
Такого эффектного горения, как у предыдущего варианта, не получилось. Высота еще большая, а скорость уже довольно маленькая.
Попытка долететь до космодрома на остатке топлива.
Похоже, долетаю! Тут уже ночь.
Пр
Видны огни монтажно-испытательного корпуса. Приглядевшись совсем внимательно, можно увидеть и полосу, но она без огней!
Касание!
Как я могу затормозить, когда ты всю тормозную жидкость выпил???
Плюх!
Узнал много нового:
1. Центр тяжести должен быть впереди центра подъемной силы,
2. Аэродинамические рули ВНЕЗАПНО перестают работать на высоте 15км, но подъемная сила продолжает считаться. Если п.1. не выполняется, то ракету начинает крутить и никакой RCS этому противостоять не может.
3. У рапир нету электрогенератора
4. Пилотируемый корабль, когда у него кончается электричество, остается пилотируемым.
5. Оно учитывает вес самолета, нагрузку на крыло и угол атаки при подсчете аэродинамического сопротивления. Во всяком случае, с пустыми баками лететь гораздо легче, чем с полными, и это заметно даже по углу атаки.
6. На 150 единицах топлива и двух рапирах можно пролететь довольно далеко. Примерно четверть экватора Кербина.
7. Оптимальная высота для полета на дальность на рапирах - 15 км.
8. Садиться, когда нету отдельного индикатора вертикальной и отдельного индикатора горизонтальной скорости очень неудобно (да, я не умею в уме считать синусы)
9. Попасть в полосу, не имея п.7 и индикатора удаления до полосы практически невозможно.
10. Космический центр ночью освещен, но на полосе огней почему-то нет. Полосу, правда, все равно видно.
11. Садиться можно мимо полосы.
12. Самолет с половинным запасом топлива при касании на скорости 120м/сек взрывается.
13. Самолет без топлива на скорости 42 м/сек садится и едет, но тормозиться напрочь отказывается. В вики написано, что тормоза включаются буквой B, но у меня это не сработало. Может быть, что-то где-то надо включить? Или проще парашют поставить?
В общем, я сел на пляж возле космодрома и съехал в воду. Крылья и мотогондолы отломились и утонули, но фюзеляж с кабиной остался плавать. В этом смысле, задача вернуть зелененького с орбиты живым полностью решена.
Это первая попытка (заход на посадку со стороны моря):
Aborted landing, ухожу на второй круг.
Попытка разогнаться до максимальной скорости. Фактически, суборбиталка.
Похоже, это максимум, на что оно способно. Керосина слишком много.
Зато как красиво горит!
Заход на посадку со стороны континента.
На безлесном полуострове можно разглядеть космодром.
Вроде, хорошо иду? Или не очень хорошо? (в итоге таки разбился)
Это я загрузил Ravenspear MK3 и пытаюсь его разогнать до максимальной скорости.
А это уже мое творчество на основе Ravenspear, с замененными мотогондолами, надставленными крыльями и приделанным хвостом (без хвоста никак не удавалось обеспечить устойчивость на высотах более 15 км). Если внимательно присмотритесь, можно заметить, что оно на орбите!
Другой ракурс
Вход в атмосферу. Обратите внимание, что горизонтальные рули стоят на кабрирование. Приглядевшись, можно заметить также факел RCS ниже носового дестабилизатора (почему, кстати, этот факел не сдувает потоком воздуха?). Судя по всему, хвост пытается развернуть самолет мордой точно по ветру, а SAS ему противостоит всеми доступными средствами.
Такого эффектного горения, как у предыдущего варианта, не получилось. Высота еще большая, а скорость уже довольно маленькая.
Попытка долететь до космодрома на остатке топлива.
Похоже, долетаю! Тут уже ночь.
ПрВидны огни монтажно-испытательного корпуса. Приглядевшись совсем внимательно, можно увидеть и полосу, но она без огней!
Касание!
Как я могу затормозить, когда ты всю тормозную жидкость выпил???
Плюх!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-15 01:42 am (UTC)Видимо придется мне еще обратиться к вам за разъяснениями, так что в вашем журнале я теперь надолго.
Решил я познакомиться с Австрийской школой поближе и у меня возникли вопросы по сути того, что означает "действие" и в каком смысле оно не сводимо к физике.
Верно ли я понимаю следующее:
1. К результату действия применим предикат "желаемое", "так должно быть", "должное".
2. К результату физического/биологического процесса этот предикат не применим.
3. Для иллюстрации несводимости одного к другому можно использовать следующую аналогию:
чтобы классифицировать некоторые физические процессы как "ожидаемые", а некоторые как "нежелательные", мы должны собрать некоторое обучающее множество тех и других и обучить некоторую распознающую функцию. Но состав обучающего множества не выводится из физических свойств объектов. Он к ним относится, как, например, изображения букв в обучающем множестве системы распознавания текстов. С действиями совместима совершенно разная физика и теория деятельности в этом смысле не зависит от физики и не сводится к ней.
4. Состав этого обучающего (эти данные) генерируют только люди, совершая действия.
5. После совершения действия про предпочтения неизвестно ничего, кроме того, что A предпочли B (а точнее даже, из чего именно выбиралось).
И на этом фоне я придумал второй барьер для построения госплана.
Если первый аргумент по сути сводился, что действия людей и рыночные цены обладают предикатом "частные фальсифицирующие данные", то теперь можно пытаться думать в следующем направлении:
только действия людей обладают свойством "так должно быть". И только рыночные взаимодействия сохраняют это свойство. Ну или точнее решения госплана будут решениями "так должно быть с точки зрения госплана".
А вообще, если я верно понял, то умно-умно у Мизеса.
Действительно, различия между действием можно заметить так.
"Частные данные" для научных теорий и моделей есть природные данные. Результат природных процессов.
"Частные данные" для ПО, спецификаций вообще на технику есть результат выборов людей.
И переход между этими типами данных контрастен и очевиден (для меня).
Expected result на программу не то же самое, что и экспериментальные данные для физической теории.
по сути физические теории генерируют "expected result", а мир предоставляет actual и под него надо подгонять expected.
А в гуманитарных науках люди генерируют "expected result", должно, целенаправленное поведение и под него надо подстраивать actual.
Ну, что-то я прямо поверил в правдоподобие своей интерпретации.
Впрочем у Мизеса хуево написано и непонятно. Читаю вот ща его. Прям старался человек изжить либерлизьм, написав все дерьмовейшим образом.
no subject
Date: 2014-02-15 10:03 am (UTC)То есть дискуссия идет - возможен ли расчет в экономике с одним действующим лицом.
Вот что написал gavagay:
"
1. Если мыслить социализм как систему разделения труда, направленную на удовлетворение потребностей всех ее членов, он логически невозможен (аргумент Мизеса).
2. Если мыслить социализм как рабовладельческую плантацию, направленную исключительно на удовлетворение желаний ее хозяина, то он логически возможен.
3. Социализм типа рабовладельческой плантации практически невозможен, так как в нем отсутствуют механизмы, позволяющие использовать информацию, имеющуюся у "рабов".
"
Из сочинений Мизеса и вашего комментария там явно следует, что вы и социализм робинзона считаете недостижимым. Из-за невозможности назначить телеологические свойства полезности промежуточным результатам производства.
Я бы тут отметил, что мой аргумент тут тоже работает. Промужеточные результаты производства без рыночных цен не обладают свойством фальсифицируемости. Эту экономику невозможно отладить, если считать, что что-то идет не так. Планировщик выдал результат, его осуществили роботы Робинзона, но верно ли планирование и результаты производства - хз.
Теперь про ваш аргумент: "а в невозможности внерыночным способом назначить полезность капитальным благам."
Во первых он перекликается с моим. Фальсифицировать необходимость производства могут только expected result, а их без рыночных цен нет, а expected result для капитальных благ не "физические", а телеологические. Но я так понимаю, вы имеете в виду что-то более сложное? Например, что расчеты с телеологическими данными в принципе невозможны.
Вот это мне у вас и у Мизеса не понятно. (Кстати, Мизес в главе про метод проб и ошибок по сути повторяет мои рассуждения, но я еще добавляю то, что любая рациональная деятельность в некотором смысле неизбежно сводится к методу проб и ошибок, поэтому невозможность осуществить планирование этим методом фейлит и все остальное).
Подытожу вопрос. Почему, например, имея данные выборов одного этого Робинзона нельзя составить, методом машинного индуктивного вывода некоторый оператор, ранжирующий предпочтения и позволяющий планировать? Вот это мне у вас и у Мизеса не ясно.
no subject
Date: 2014-02-16 01:08 am (UTC)13. вот где альтиметр сверху в центре, там по правой стороне у него три кнопки - освещение, шасси, и тормоза. можно туда мышью потыкаться. только надо осторожно и по-чуть-чуть - на скоростях больше 10 м/с можно перевернуться через нос.