О!

[pargentum]

kouzdra: В споре иногда всплыает истина::

signamax: все эти "посылающие начальство деды" - это необходимая часть система
никакого антагонизма тут нет - это часть динамического равновесия
дед посылал начальство находясь с ним в кажущемся конфликте - при этом получал "уважение" сослуживцев, власть на сослуживцами, и как ему казалось личное пространства - и это было выгодно в первую очередь начальству поскольку создавало еще один рычаг - наиболее действенный - в управлении личным составом

все эти посылатели - были в системе на ура
получали лычки и проч
кто перегибал палку - тот нет - но в каждом конкретном случае был минимально необходимый уровень посылания

в этих условиях настоящими посылателями были не "сильные" деды а дзен-похуисты

Предложение "впартию" относится к тому, что замполиты лихорадочно ищут дзен-похуисту хоть какое-то состояние, в котором он будет хотя бы минимально подконтрольным. А поскольку набор известных им состояния очень ограничен - то в перебор включают и "впартию".

Comments

[signamax.livejournal.com]

не могу согласится

[kouzdra.livejournal.com]

Вы однако должны понимать, что предложение "в партию" не будут делать например товарисчу, беседы с которым приходится начинать иногда с извиняющегося "я понимаю, что у тебя наверное политические убеждения...", равно как и товарисчу (был у нас и такой) у которого главный подвиг, за который над ним потом до дембеля стебались - попадание на питерскую губу в первый же день отпуска - он нажрался прямо напротив своего локального отделения милиции. etc.

Для партии именно что нужна довольно приличная степень "правильности". Которая кстати у вас налицо. Просто канализирована в направлении учения Мизеса-Хайека, а не Маркса-Энгельса

[pargentum.livejournal.com]

Ну, попасть на губу в первый день отпуска - это не нонконформизм, это просто тупость. Правильно над ним стебались. А про "понимаю наверное политические убеждения" - в общем, как раз вы и демонстрируете подтверждения того подозрения, которое я уже высказывал: что ваш "бунт против системы" представлял собой просто затянувшуюся подростковую фазу самоутверждения. Ваш "бунт" преследовал целью лишь привлечь внимание к вашей персоне, но ни в коем случае не ставил целью уничтожение или хотя бы повреждение системы.

Мой же бунт был устроен ровно наоборот: целью было не внимание посторонних людей, а победа. Конечно, мой персональный вклад в победу над СССР был не очень велик, но результат, во всяком случае, налицо.

[kouzdra.livejournal.com]

Моей целью как правило была не победа и не бунт, а выгораживание себе более или менее комфортного жизненного пространства. Для чего в частности полезно бывает и резко послать. Что вам и кажется бунтом (примера для - мне идея сокрушать СССР или наоборот кажется крайне странной сама по себе).

Вы этого явно не понимаете и потому и ищете какие-то фрейдистские объяснения довольно простым действиям, равно как потому же и озабочены до шизы "правами" и гипотетическими ситуациями их ущемления.

Собственно ваши рассуждения "нонконформизм" vs "тупость" оттуда-же - мысль что товарисч просто несколько перебрал и заработал себе на ж довольно забавное но мелкое приключение в варианты не входит.

Кстати довольно схожую ошибку делали отцы-командиры - "политических убеждений" в том смысле который они в это вкладывали у меня не было, хотя внешне действительно напоминало, а причины "дуть на воду" у них были.

Меня это заблуждение впрочем устраивало, хотя забавляло.

Но это к теме отношения не имеет - видите ли - попадание на губу в первый день отпуска означенным способом с точки зрения "партии" грит только о том, что этого товарища в партию лучше не надо - а то с такими повадками снова как-нибудь залетит - а потом расхлебывать. С "политическими убеждениями" аналогично - залетевший диссидент это полбеды - но партийный диссидент с рекомендациями - это вовсе беда.

Потому для того, чтобы получить предложение в партию в общем надо не идейную выдержанность, а именно - предсказуемость и правильность - чтобы под монастырь потом не попасть.

[pargentum.livejournal.com]

Выгораживание пространства может обеспечиваться разными способами, начиная от выбора пространства в таком месте, куда просто никто без дела не попрется, и заканчивая превентивным уничтожением тех, кто на это пространство мог бы посягнуть. Выбор тактики в каждом конкретном случае - вопрос рационального выбора, издержек и прибылей. Когда мне что-то конкретное было действительно нужно - например, сапоги в той истории, которой я, помнится, поставил вас в тупик - я ни секунды не раздумывал перед тем, как послать прямого начальника по уставу. Но я по складу личности пофигист и оппортунист, и если конкретный участок пространства считаю не стоящим конфликта, то без особых проблем иду на компромисс.

И наоборот, если конкретного посягающего на нужный участок пространства проще убить, чем каждый раз заново отгонять - так, может, и правда убить? Я вот от уничтожения СССР получил себе гораздо больше персонального пространства, причем почти не нуждающегося в огораживании, чем мог бы надеяться отгородить себе при советском строе. Поэтому я об СССР и не жалею.

Построить забор и гавкать на всех к нему подходящих - это одна из логически возможных стратегий выгораживания пространства, да. Но она одна из самых ресурсоемких. И когда человек эту стратегию выбирает в качестве основной, это вызывает вопросы. В частности вопрос, на охоту ли он ходит что на самом деле ему нужно - пространство или возможность привлечь к себе внимание.

мысль что товарисч просто несколько перебрал и заработал себе на ж довольно забавное но мелкое приключение в варианты не входит.
Входит. Это подвариант варианта "тупость".

[kouzdra.livejournal.com]

это одна из логически возможных стратегий выгораживания пространства, да. Но она одна из самых ресурсоемких.

Она совершенно не ресурсоемкая. Просто надо уметь.

Входит. Это подвариант варианта "тупость".

Да почему же? Просто в вашей системе оценок она квалифицируется как слишком дорогостоящая для забавного прикола. Ну так то в вашей системе оценок. Она вряд ли даже типична - потому как продалбывали тем или иным способ отпуск наверное больше половины тех, кому его давали.

Собственно я бы вам поверил не будь вы так патологически озабочены идеей некиих "прав", и не будь столь смехотворно мелки неприятности, которые вы как правило приводите в качестве "ужос-ужос".

Вам видимо кажется что на таком уровне людьми можно управлять. Вот таки да - такие заблуждения полезно развеивать превентивно. Это как раз одна из функций демонстративного выпендрежа.

[pargentum.livejournal.com]

Она совершенно не ресурсоемкая. Просто надо уметь.
Опять-таки это заявление наводит на мысль, что вы другими способами отстаивания границ просто никогда не пользовались. Поэтому вы даже представить себе не можете, насколько эти другие способы могут быть менее ресурсоемки.

Права - это простой и удобный способ демаркации границ между территориями. Он настолько прост и удобен, что позволяет большую часть времени о границах вовсе не думать. Получается фантастическая экономия сил, времени и нервов.

Разумеется, на уровне прав управлять людьми невозможно. Я даже с ходу представить не могу, откуда вы такой бред взяли. Права вовсе не для этого придуманы. К тому же, людьми управлять я, в общем, не собираюсь.