К вопросу о недоумении

[pargentum]

Как учит нас великий Мизес, человеческая деятельность отличается от физических явлений целенаправленностью. Когда происходит революция, революционеры преследуют цель свергнуть прогнивший режим, а прогнивший режим, соответственно, преследует цель прогнивать дальше. При этом, и революционерам, и режиму доступна информация о предыдущих революциях. Режим знает, что будет, если он будет действовать по старым шаблонам, и революционеры знают, что режим это знает. И, соответственно, революционеры имеют разумные основания предполагать, что действия по старым шаблонам не проканают. Поэтому каждая следующая революция будет отличаться от предыдущей. Поэтому не должно вызывать никакого удивления отличие украинских событий от событий 93 года или от свержения режима трех толстяков оружейником Просперо.

Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Comments

[antontsau.livejournal.com]

это бредовая теория. Прямой кристаллический аналог - шахматы. Два игрока, каждому доступна база всех прошлых игр, каждый хочет выиграть и все такое... среди играемых в мире каждый год, месяц, день и час партий есть конечно уникальные, но подавляющее большинство - довольно типовые (гроссмейстер опять разыграл сицилианскую защиту...), в том числе масса вообще одинаковых, кончающихся каким-нибудь детским матом на пятом ходу. Особенно если игроки так себе, база предыдущих игр им конечно доступна, но так из нее ничерта и не понято и даже не запомнено.

[vinopivets.livejournal.com]

А теперь уберите из шахмат правила и судью.

[antontsau.livejournal.com]

так я ж говорю, шахматы - кристаллический, вакуумно-сферический, аналог. В котором есть тактические правила, понятны и однозначно предсказуемы локальные последствия каждого действия, прописан возможный диапазон таких действий и пр. В рывалуции этого нет, плюс случайности (какая-то одиночная психичка стреляла в вождя, но промахнулась), но от этого единообразие только увеличивается - "таким путем уже ходили, хреново конечно получилось, но потому что звезды не так встали и случился четвертый валет. Но у нас все палучицца!".

Во, кстати, да, можно сравнить еще и с преферансом. С элементом случайности, элементом незнания полной обстановки (видны не все карты, знал бы прикуп жил бы в сочи) и тп. Все равно то же самое и получается, типовые схемы розыгрыша, типовые правила оценок "на четвертого вальта не закладываются", типовые правила действий "хода нет - ходи с бубей" и тп и тд.

[pargentum.livejournal.com]

Типовые розыгрыши - да.
Тем не менее, даже игры с такими простыми и хорошо определенными правилами, как преф, шахматы или го, порождают большой простор для комбинаций и импровизаций.
Да, конечно, большая часть играемых в мире партий в названные игры плохо сыграны и для теоретиков не представляют большого интереса. Но ведь и я не говорил, что каждая революция будет лучше предыдущей. Я говорил только, что она будет отличаться.

[pargentum.livejournal.com]

Я думаю, как раз ваша аналогия с шахматами бредова. Потому что шахматы - игра с фиксированными правилами, с конечным (и не очень-то большим, если вдуматься) пространством ходов и с полной информацией.
А в революции пространство ходов больше, и информация неполная, как у игроков, так и у пикейножилетствующих.

[antontsau.livejournal.com]

тем более будет склонность двигаться проверенными дорогами, по работам классиков, с учетом предыдущего опыта и постепенным прогрессом (тм). А не с разгона и на целину, куда кривая вывезет.

[pargentum.livejournal.com]

Кто не рискует, тот не пьет шампанского.

[antontsau.livejournal.com]

фраза точно, математически, эквивалентна "кто пьет шампанское - тот рискует".

Такие рисковые потом по лесопосадкам валяются. Ибо игра с очень близкой точкой поглощения, чуть не так сделал и на фонарь или за амбар. Конечно всегда были есть и будут такие идоты которых ничем не напугаешь, но вообще говоря это типичное нивавоттство, дать полный газ и с воплем "щас я вас всех сделаю!" рвануть в снежную целину, болото или хотя бы просто метровой высоты траву. Обычно кончающееся вляпыванием по уши и нетривиальным ремонтом помойки.

[pargentum.livejournal.com]

Ну, вот в 30е ни в СССР, ни в Германии рисковать не стали - по итогам гораздо больше народу по лесам и лесопосадкам осталось, чем от любой революции.

[antontsau.livejournal.com]

там и рисковать было бессмысленно. Айн фольк весь был за айн фюрера, даже если уже сидел - "вчера мы хоронили двух марксистов" (С). Подобные дебильные стада - на редкость прочная конструкция, и рывалуции в них невозможны. Не работает даже идея "выбомбить из войны", с выносом городов. Была бы у Америки едрена боньба на год раньше, применили бы они ее по Гамбургу а не по Хиросиме (впрочем, Гамбург и обычными боньбами неплохо разделали) - и то скорее всего ничего бы не поменялось, немецкий норотъ только плотнее сплотился вокруг фюрера и не более того. А уж у Сталина тем более.

[stas]

https://en.wikipedia.org/wiki/Ludic_fallacy

[antontsau.livejournal.com]

гвоздь не от той стенки. Я же не предлагаю в порядке моделирования шахматами предсказывать или разрабатывать рывалуции. А вот как в головах политических вождей и шахматистов шарики катаются - вполне близкое соответствие, можно как минимум брать за сферическую модель.

[pargentum.livejournal.com]

Если политический вождь планирует революцию или контрреволюцию на модели шахмат или преферанса, он, скорее всего, получит ровно то, чего заслуживает.

[antontsau.livejournal.com]

само собой. Рывалуция сложнее. Но если вождь не сидит и думает хотя бы как в шахматах, если с шашкой и жопой наголо прыгает на нехоженную тропу - торчать его голове на пике, и весьма быстро.

[antontsau.livejournal.com]

если вождь планирует рывалуцию на модели шахмат, то он получит в лучшем случае уйутную комнату в сумасшедшем доме. Но если он в рывалуцию играет как в чапаева а не в шахматы или преферанс (а, давай, вперед, полный газ, само вылезет! нехрен тут думать!) то ему и комната не светит, пристрелят адназначна.

[guyz30.livejournal.com]

Мизес сказал ещё одну вещь, которая по моему более важная. И это то, что любая власть держится на поддержки большинства в обществе. Поэтому, во время революций идет борьба между сторонами за то, чтобы ею заручится. Для достижения этой цели могут применяться разные способы, но в тоже время, они могут повоторяться в разных местах и во времени, с большим или с меньшим успехом. Это очень наглядно видно в том, что произошло в мире за последние 2-3 года. Можно сравнивать и "арабскую весну", и попытки в России, и то, что происходит сейчас на Украине. Как я вижу динамика во всех случая схожа - выход на демонстрации, эскалация ситуация взависимости от реакции властей, реакция менее активного большинства на ход событий и т.д. Просто в некоторых местах хватило массовых демонстраций, в других переход к военным действиям, у третьих вмешательство извне, а у четыертых до сих пор не понятно, как будут там дальше развиваться события.

[e2pii1.livejournal.com]

Более интересно отличие от украинских же событий 2004 года (в чем оно?).
И чего там следует ожидать в 2024-м.

[stillwhatever.livejournal.com]

Или нужно, чтобы революционеры могли управлять массами так, чтобы не повторять прошлых событий, или массы должны знать ошибки и вести себя согласованно по-новому. Ну и еще одно условие: у всех участников и наблюдателей событий, включая третьи стороны на те же стимулы должны повториться те же реакции, что и в прошлый раз.