Комплекс диктатора в отсепарированном виде.

[pargentum]

Капитализм сам по себе ничего не заселяет. Он ведь лишен логики, лишен человеческого соображения. Выгоднее производить чесалки для спины и айфоны для живуших в городах, чем осваивать тайгу и превращать пустыни в сады.

Comments

[signamax.livejournal.com]

это откуда фразы?

имхо они лишены смысла и исторического контекста

[pargentum.livejournal.com]

Вы думаете, что снабжение этой фразы историческим контекстом также снабдит ее смыслом? Гугл вам в помощь.

[signamax.livejournal.com]

гугл выводит на ваш же пост

что я делаю не так?

[pargentum.livejournal.com]

http://blau-kraehe.livejournal.com/340007.html?thread=7745319#t7745319

[aafin.livejournal.com]

Ага.
"В Италии в эпоху ужасных князей Борджиа родились Микеланджело, Леонардо да Винчи, был Ренессанс. Чего такого произвели на свет швейцарцы за двести лет демократии, полнейшего покоя и братской любви? Часы с кукушкой!" (Муссолини)

[ygam.livejournal.com]

Это не Муссолини, это какое-то классическое кино.

[(Anonymous)]

Это было произнесено в 'The Third Man'.

Что, впрочем, не означает, что Муссолини этого не говорил.

[bonnet-maker.livejournal.com]

неужели вы хотите сказать, что капитализм наделен логикой и человеческим соображением?

[pargentum.livejournal.com]

Нет, конечно. Я хочу сказать, что в этом нет ничего плохого.

[bonnet-maker.livejournal.com]

в логике и человеческом соображении? или в капитализме? или в том, что капитализм не наделен...?

[pargentum.livejournal.com]

Во всех трех вещах. Само по себе человеческое соображение - это высшее достижение эволюции, но столкновение логик и соображений разных людей и так создает достаточно проблем, поэтому то, что социум как целое ими не наделен, я считаю скорее благом.

[e2pii1.livejournal.com]

логикой и человеческим соображением наделены люди, корорым капитализм позволяет действовать руководствуясь своим соображением.

[bonnet-maker.livejournal.com]

а социализм запрещает?

P.S. Вы слишком хорошо думаете про людей

[pargentum.livejournal.com]

Ну да. В том-то и состоит главная, я бы даже сказал метафизическая, проблема социализма, что он позволяет действовать в соответствии со своим соображением не более, чем одному человеку.

Я как раз не слишком хорошо думаю про людей. Поэтому я считаю, что наилучшим способом обеспечить мирное сожительство больших коллективов людей было бы позволить каждому действовать в соответствии с его собственным разумением, но возвести какие-то перегородки, чтобы ограничить результаты разумения и действий каждого отдельного человека на окружающих.

[e2pii1.livejournal.com]

Конечно запрещает. Не пробовали в СССР свой бизнес открыть, или опубликовать свою книгу или статью не спрашивая разрешения у начальства

Нормально думаю про людей. Соображение у них, в том что касается их дел и интересов, на адекватном уровне.

[trurle.livejournal.com]

Самое унылое в этой цитате что дальнейший ход обсуждения известен из опыта прошлых дискуссий - скажешь им что превратить пустыню в сад возможно, но очень дорого, так они ответят что а) не все измеряется деньгами и б) для озеленение пустынь и сведения тайги ничего не жалко. Фетиши из пукта б) бывают разные, но сталинский план преобразования природы входит в первую десятку.

[pargentum.livejournal.com]

Вы ниче не понимаете. Сталинский план преобразования природы - это и есть торжество логики и человеческого соображения.

[(Anonymous)]

Опыт вашей нынешней Родины намекает, что оно в принципе возможно и может быть рентабельно, но требует нерукожопости населения и/или неголовожопости правительства, с чем у большинства населения пустынь есть известные проблемы.
Я где-то неправ?

[trurle.livejournal.com]

Да, неправы, причем по целому ряду пунктов
1. Никакого озеленения пустынь в Ханаане не наблюдается.
2. Поливное и тепличное сельское хозяйство в пустыне Негев существует по причине директивно заниженной цены на воду - фактически, израильское государство принуждает налогоплательщиков и потребителей воды спонсировать экспорт воды из Израиля в Норвегию. В качестве вишенки на торте, эти с/х предприятия, убыточные сами по себе, являются магнитом для неквалифицированной рабочей силы.

[(Anonymous)]

За второй пункт спасибо.

[(Anonymous)]

По первому пункту - а разве озеленение пустыни и создание в ней орошаемого сх не синонимы? Зачем в принципе орошать пустыню просто так?

[gavagaykiller.livejournal.com]

Вот про калькуляционный аргумент я вас и спрошу как закоренелый коммунист и сталинист.

В индустрии ПО есть такие люди, как тестировщики. Возможно у вас другие наблюдения, но я бы сказал, что тестирование составляет очень важную и принципиальную часть разработки ПО. В некотором смысле техники типа Test Driven Development являются наиболее правильными. ПРограмма должна подгоняться под тесты и быть минимальной. Ну а черноящичное тестирование итоговой программы на соответствие конкретным критериям и по буквальному сравнению с expected result необходимо. Причем итерации протестировал => поправил билд и перевыдал неизбежны и принципиальны.

К этому примыкают такие направления как Искуственный интеллект, машинное обучение, распознавание образов и индуктивное восставноление программ. В развития ИИ многие исследователи выделяют три стадии - от доказателей теорем и планировщиков на основе формализованного набора аксиом и выводов из экспертной системы к машинному обучению и выводу знаний из конкретных данных. С разработкой ПО пересекаются такие проекты как (ADATE, здесь была ссылка, но из-за нее комментарий исчезает) . В которых первичны тесты, из которых выводятся алгоритмы - индуктивно.

Более обширная и сложная область, в которой я уже не могу выступать никаким экспертом вообще, это математика. Было бы просто нечестно не признаться, что я не являюсь математиком-профессионалом, поэтому мои суждения могут быть слишком субъективны. Но из исходя моих скромных наблюдений, которые, впрочем, согласуются с рядом авторов (типа Пойа с его "Индукция и аналогия в математике") я бы сказал, что математика и история математики полна примеров и задач, иллюстрирующих необходимость исходить из частных случаев, проверок и тому подобного. Во многом развитие было развитием от частного к обобщениям. Например, теория Галуа является (впрочем, достаточно далеким) обобщением более частных идей Гаусса о разрешимости уравнений в квадратных радикалах. Кроме того я бы рискнул сказать даже следующее: в основе надежности дедуктивных выводов математики лежит не только формальная верность дедукции, но и то, что эти выводы можно проверить на частных примерах (о чем упоминает и Пойа). Если некоторые выводы нельзя оценить, то ошибка в длинных расссуждениях становится практически не обнаружимой.

Многие сообщения из технических областей также показывают важность широкого и конкретного тестирования, важность стадийной разработки на основе проверенных и надежных решений. Думаю, физики и методологи естественных наук тем более подпишутся под первичностью тестов над теориями, программами, моделями и техническими системами.

На этом фоне интересно посмотреть на современное регулирование экономики рыночной, а также радикальные проекты полного централизованного планирования. С точки зрения тестирования можно выделить три типа данных:

1. Preconditions (+ Steps to reproduce, + Environment), здесь это можно объединить.
2. Actual result.
3. Expected result.

Preconditions - это данные о функционировании экономики, наличии ресурсов, производственных возможностях, общие статистики - ВВП, безработица, etc.
Actual result - результат работы планирующего алгоритма.
Но что может замениь Expected result? В рыночной экономике роль expected result играют цены.
Необходимо сразу заметить, что рыночные цены являются аналогами экспериментальных данных для проверки, но не самимим данными, так как суждение о том, что рыночные цены действительно дают информацию о желательном направлении производства является теоремой рыночной экономики. Экспериментальные же данные о том, взлетел самолет или нет являются итоговыми данными и теория для них не нужна. Но в целом рыночные цены могут играть роль тестовых данных.

(продолжение следует, надеюсь при переносе не потерял абзацев)

[gavagaykiller.livejournal.com]

(продолжение)

Предположим, что мы хотим создать систему планирования, которая бы не согласовывалась с рыночными ценами. Какие данные мы могли бы использовать для ее тестирования? Можно, конечно, отказаться от черноящичного тестирования вообще, но это откровенно странный путь, не согласующийся с опытом создания технических систем. Можно попытаться генерировать тестовые данные с помощью другой программы. Но выход другой программы тоже является Actual result. Кто его протестирует? Кроме того в сумме обе программы опять представляют собой черный ящик, который мы неявно отказываемся тестировать.

Современное регулирование рыночной экономики тоже напоминает игнорирование expected result.
Ориентирование на агрегированные показатели мало того, что смехотворно похоже на замену тестов ПО на тестирование среднего цвета пикселей на экране монитора, так еще сами статистические органы скорее выдают не Expected result, а Actual result, то есть не тесты, а непротестированные выводы теорий! Которые бы по хорошему сами нуждаются в тестировании, что они действительно отражают желаемые показатели.

Теперь собственно вопрос про Мизеса и его калькуляционный аргумент.
Во-первых, как по вашему, насколько верен приведенны мною аргумент против централизованного планирования и регулирования рыночной экономики?
Насколько близки и что общего между соображениями изложенными выше и соображениями Мизеса? Есть ли между ними что-то общее (в докаательстве, а не в формулировке)? Или Мизес обращается к чему-то другому? Есть ли какая-то вохможность проиллюстрировать, в чем состоит суть аргумента Мизеса, если он принципиально отличен от рассуждений выше и ничего общего с ними не имеет?

[pargentum.livejournal.com]

Главная проблема в вашем рассуждении, как мне кажется - что вы игнорируете главное различие между социальными и техническими системами.
Машина - система детерминистическая или, скажем так, статистически детерминистическая. Вероятности отказов поддаются оценке и подчиняются закону Гаусса. Если сделанный с соблюдением технологии самолет взлетел, можно ожидать, что и другой точно такой же самолет, сделанный с соблюдением той же технологии, взлетит. Поэтому тестирование, как методология, работает.
Социальная система принципиально недетерминистическая. У людей есть хранимое внутреннее состояние, поэтому не только двух одинаковых людей подобрать невозможно, но и один и тот же человек в разные моменты времени в одной и той же ситуации может повести себя по разному. Сегодня он купил Windows Phohe, а послезавтра, наученный горьким опытом его эксплуатации, больше не будет. Поэтому тестирование социального механизма, в общем, ничего не доказывает. Сегодня предприятие приносит прибыль, а завтра возьмет и перестанет. Сегодня регуляция дает желаемый эффект, а завтра люди научатся ее обходить или эксплойтить в свою пользу.

[gavagaykiller.livejournal.com]

Ну я здесь больше не про единственное приемочное тестирование (хотя и оно невозможно) и не про случайные отказы, а про то, что в ПО носит название "поддержки" и про более тонкий момент связанный с вообще определением того, что должна делать система. У нас например существенная часть времени уходит на саппорт багов и доработки пожеланий от заказчиков, и при моем понимании принципов лежащих в основе разработки ПО это принципиально и неустранимо.

Но при централизованном планировании такие багрепорты невозможны. Кроме того если не рассматривать широкий класс ПО для микроконтроллеров, то при разработке для конечного пользователя сталкиваешься с тем же: пожелания меняются.

Ну и возможно у вас другие наблюдения, но я бы сказал, что верное, что любая техническая система есть при совей разработке результат обучения на некотором множестве. Отсутствует обучающее множество - отсутствует и техническая система. То есть как бы пусть мы и можем посчитать вероятности отказов, но что есть нормальное и желательное поведение?