И заодно об теорию систем

[pargentum]

Которую трурль подвергает уничтожающей критике (пример с бэкапом меня просто порвал на части).

Должен отметить, что в данном случае я с трурлем, в основном, согласен.  Эта самая теория систем по ходу и структуре мысли очень похожа на мраксистскую ученость, особенно на т. наз. "диалектику".  Берется какое-нибудь бытовое наблюдение, вроде закона отрицания отрицания, и возводится в ранг Непреложного Закона Развития Всего.  А потом из этого "закона" делаются космического масштаба и космической же глупости выводы, вроде неизбежного торжества коммунизьма во всем мире.

Comments

[dikem.livejournal.com]

Какая теория систем? МУСы знаю, ОПУ знаю, старушку Вентцель живьев видел, а ту про которую труль тролит первый раз слышу.

[razielglo.livejournal.com]

= Эта самая теория систем по ходу и структуре мысли очень похожа на мраксистскую ученость, особенно на т. наз. "диалектику". Берется какое-нибудь бытовое наблюдение, вроде закона отрицания отрицания, и возводится в ранг Непреложного Закона Развития Всего. =

нда, счас это теорией эволюции называется.

[pargentum.livejournal.com]

В принципе, да, есть такой грех, когда эволюционизм выводят за рамки теории развития биологических систем и пытаются применить к чему-то еще. Но все-таки такого масштаба паранаучности, какой был достигнут теорией систем в позднем СССР, параэволюционистам, мне кажется, достичь еще не удалось.

[rbs-vader.livejournal.com]

Лулзы? Панемайу. Сотни учёных никаких "лулзов" не видят, так что Крот Истории (тм) нас рассудит. Главное - не сраться по мелочам.

[trurle.livejournal.com]

У моего соседа по даче на сарае было написано слово из трех букв. А лежали там все же дрова.
Так и с этими учеными и их научными институтами - называются они учеными, а на сам деле все же дрова.

[rbs-vader.livejournal.com]

Вы категоричны.

[trurle.livejournal.com]

Есть такое дело

[rbs-vader.livejournal.com]

А до кучи - Невидимая Рука Дарующая ничуть не лучше, хехе.

[pargentum.livejournal.com]

Как минимум, у невидимой руки рынка есть четко очерченная область применимости. Никто не пытается применять эту самую невидимую руку к движению материков или солнечной конвекции. В общем-то, даже к нерыночным человеческим обществам ее применять некорректно и нужно с большой осторожностью. А теорию систем - пытаются.

[rbs-vader.livejournal.com]

Ну, это Вы не применяете, а я столько народу встречал, для кого она религиозный объект поклонения, что уж и не знаю даже...и их явно больше, чем таких адекватных, как Вы.

[pargentum.livejournal.com]

Всякое в жизни бывает. В XIX столетии некоторые таким же образом на ньютоновскую механику молились, а потом испытали мировоззренческий коллапс при открытии СТО. Для этого даже специальное название есть, сциентизм.
Ну вот вам же трурль хороший вопрос/совет дал - очертите область применения этой вашей теории систем - станет предметнее разговор. А пока оно в равной степени применимо к росту травы и движению планет - что кроме лулзов с этого можно получить?

[rbs-vader.livejournal.com]

Дык, черчу. Но у меня знаний несколько не хватает. Во всяком случае, если вернуться к первоначальному сабжу, то общество по Аргонову выглядит уязвимыми именно из-за однообразия.

[diewolpertinger.livejournal.com]

Скорее какие-нибудь антирыночники-критики, типа "почему в Зимбабве рыночная экономика не дала никакого эффекта?", частности вроде того что в Зимбабве строят социализм критикам малоинтересны.
Или "почему в Крыму у Врангеля была разруха", частности вроде того что в Поволжье было гораздо страшнее критикам малоинтересны.

[rbs-vader.livejournal.com]

Не-не, именно апологеты. Причём, не стеняющиеся порой жить на пособие и т.п.

[diewolpertinger.livejournal.com]

С пособиями натурально не вижу проблемы - как завещал товарищ Ленин "бьют - беги, дают - бери".
Если большевики брали деньги у бизнесменов, почему какому-то мизесу зазорно работать на государство?
А вот апологетизм конечно фе - это от непонимания.
Перекуется условный кравецкий из либералов в коммунисты, при этом ни Маркса, ни Мизеса все равно не понимает. Для Кравецкого в 2013 году оказалось новостью что марксизм допускает логические противоречия, он так и не смог этому поверить - ну что тут прибавить?