Из братских стран нам сообщает пресса

[pargentum]

Что на сайте партенитского фантастического семинара таки выложили разбор "Самосогласованного решения" (thnx kouzdra за мониторинг).
Выложенный текст несколько отличается от имеющейся у меня распечатки (интересно было бы отOCRить и сделать diff) и довольно сильно отличается от озвученного голосом.
Ну и, конечно же, там нету никакого конспекта предшествовавшей и последовавшей дискуссии, особенно того, что последовало за коронным обменом репликами:  "Вы понимаете, что это интересно двум процентам читателей?" - "Да".

Но общее представление текст позволяет воссоздать.  Честно говоря, я такого не ожидал.  Я почему-то думал, что уважаемые мастера хотя бы признают право geek porn на существование в качестве жанра, тем более что один из Олди даже имеет законченное инженерное образование.  А разбор получился... ну, примерно как если бы Юрий Нестеренко взялся рецензировать порнуху.  То есть результат весьма забавен (особенно для любителей забав такого рода), но он гораздо больше говорит про рецензента, чем про рецензируемое произведение.

Из позитивного, хотелось бы отметить, что, судя по отзывам (не только мастеров, но и некоторых семинаристов), одна из задач, которые я перед собой ставил - сделать из физики полноценное действующее лицо - оказалась решена.  Во всяком случае, она точно оказалась решена в негативном смысле: человек, не пытающийся отследить физические рассуждения, сюжет понять не может.

Опять же, даже по опубликованному тексту можно заметить, что я приехал на семинар учиться ремеслу, а меня взялись учить коммерции.  Значительная часть учебы в опубликованный текст не попала: еще на предыдущий день господин Ладыженский очень много распространялся на тему как плохо публиковаться в Интернете, потому что "подсаживает на реакцию читателей" и "в Интернете все маленькие", да и "добивающий удар" по мне у него был дословно следующим "Ну и идите в свой Интернет".  Ну и пойду (11 глава, которая в поданной на семинар редакции текста 10я, и эпилог, будут выложены в течении этой недели).

То есть lxe оказался прав в своих подозрениях, классовое чутье в оценку моей книжки внесло очень большой вклад. Только чутье было по поводу немного не тех классов. 

Другая часть учения коммерции, про "непонятную целевую аудиторию", в опубликованном тексте рецензии присутствует, но далеко не полностью.  Даже коронной фразы про "два процента" там нету.  Кстати, если я правильно понимаю, два процента от читающих по русски - это вполне сравнимо с тиражами Лукьяненко или однофамильца моего главного героя.

В общем, если коротко, то моя реакция на большую часть разбора была где-то в диапазоне между двумя одесскими анекдотами: "Вы так говорите, будто это что-то плохое" и "Мойшэ, эти люди учат нас коммерции!"

Теперь заметки на полях:

Название «Самосогласованное решение» — мама, не горюй! Длинно, абстрактно, нехудожественно, ничего не говорит о романе. Захочет ли читатель взять в руки книгу с таким названием?
Ну да, название оказалось даже удачнее, чем я предполагал. Если название отпугивает тех, кто не понимает, о чем речь, то это ведь и хорошо - если человек не может понять название он, наверное, и книжку не поймет.

«Учите матчасть!»? Последняя сентенция, пожалуй, ближе всего к основной мысли произведения. Лично нам было скучно читать роман с такой идеей.
Ну так и не читали бы.

Фабула романа не вполне внятна. Сложно определить, с чего началась цепь событий, инициировавших войну, и неясно, чем все закончилось (и закончилось ли вообще). [] плюс отсутствие ответов на загадки и вопросы, возникающие при чтении романа.
Без комментариев.

развития [характеров] нет. Главному герою по сюжету более 300 лет от роду
Хм. Как справедливо отмечают мастера, герою 300 лет. У него давно уже в характере развилось все, что могло.

За столько лет он должен был набраться мудрости, но мудрости незаметно. Опыт — есть, а мудрости — нет.
Интересно, что уважаемые мастера понимают под мудростью? Высказанное ими в нашумевшей космоопере про кукольников желание не работать, а сидеть на веранде с бокалом "Изабеллы"?
Мне как раз казалось, что с мудростью по определению Бернарда Шоу ("отличить одно от другого") у героя все более-менее в порядке.

но на 300 лет его поведение не тянет.
У уважаемых мастеров, очевидно, много знакомых такого возраста.

В некоторых главах происходит по одному событию, меняющему мотивации и задачи героев, в некоторых — вообще ни одного. Глав, где бы происходило более одного события, в романе нет. Всего «на круг» в романе мы насчитали 8 событий.
Я пытался вернуться к этому вопросу на "общелитературном семинаре", предложив уважаемым мастерам посчитать события в "Преступлении и наказании". Обратите внимание, я не стал предлагать действительно жесткие примеры вроде "Гласа Господа" или упоминающегося в моей книжке "Моби Дика", а взял роман, действительно насыщенный событиями - но ведь и там их немногим больше десятка! Господин Ладыженский выкрутился, начав считать события в одной из сцен "Гамлета", и, тем самым, укрепив меня в подозрении, что этот ихний событийный анализ - это специфический театрально-киношный режиссерский инструмент, пригодный для анализа сценариев и пьес, и, возможно даже, незаменимый при постановке, но к объемным литературным произведениям применимый разве что ради прикола.

Кстати, я заметил, что событийному анализу мастера подвергали только критикуемые романы. А тем романам, которые понравились - "Взгляду сквозь пальцы" и "Этике райдера" - событийный анализ не делали. Боялись, что шулерство вскроется?

Линия подростков-серафимов ушла «в никуда» и пропала. После большой 1-ой главы, полностью посвященной серафимам, они появляются в романе всего лишь раз, ненадолго (и то фактически один Петр) — и исчезают насовсем. Причем непонятно, погибший при попытке спасения людьми пилот — это Петр или нет? Похоже, что он, но полной уверенности в этом нет. И зачем было вводить этих, в общем-то, симпатичных, несмотря на нудность автора, ребят? Познакомили читателя с ними, потом мельком показали еще раз, один, похоже, погиб (но не факт), вторая пропала непонятно куда
Роман вообще-то про войну, а на войне, знаете ли, людей (и не только людей) иногда убивают. А иногда они и пропадают непонятно куда. Читая описание войны с точки зрения генштаба, про это легко забыть.

Слюшай, абыдна, да?!
То есть поставленная мной художественная цель была достигнута.

Кстати, уважаемые мастера таким приемом тоже злоупотребляют: в трилогии про кукловодов у них есть персонаж по имени Яша Буранчик из Жмыхова, которого, практически сразу же после длинного флэшбека с описанием биографии, сжигают вместе с триремой. Что позволено Юпитеру - ... - ???

Да, мы верим, что есть читатели, которым такое нравится. Но мы к ним, к сожалению (или к счастью!), не относимся. Где художественность? Где, собственно, литература?!
Бгг.

Длиннющее техническое описание подготовки моторам парой юных серафимов — и дальнейшего полета на этих моторамах. Ни одного образа, дающего ощущение полета, высоты, свободы, простора, свиста ветра в ушах,
"Свиста ветра в ушах" у существа, ориентирующегося по сонару?!? "Убьюсь однажды с этим плеером" (с)

Тут спасаться надо, отпор организовывать и т. д. — а они даже не ТТХ, а устройство, назначение и принципы действия вражеских кораблей целыми страницами обсуждают!
Интересно, как уважаемые мастера предлагают организовывать отпор, не понимая, от кого надо отпираться, чего они хотят и какими возможностями обладают? 
Как помпилианцы в их трилогии про кукольников воюют с флуктуациями континуума, паля из всех орудий в белый свет и крича про себя "АААА, это флуктуация, мы все умрем"?

Ну, и зачем нужен этот длинный технический кусок с клистирами… пардон, клистронами и модуляторами?
Читатель, который не отличает клистрон от клистира - это однозначно не мой читатель.

Катапультируемое кресло — терминальная скорость на высотах более тридцати каме достигает []

— Ну, и зачем это очередное длиннющее техническое описание?
Человек на этом кресле сейчас собирается делать прыжок из стратосферы. Мероприятие, к которому Баумгартнер, ЕМНИП, три года готовился. Было бы странно перед этим не ознакомиться с ТТХ оборудования, нет?

Comments

[pascendi.livejournal.com]

Меня вот у многих авторов фантастики напрягает перенос современных реалий в далекое будущее.

В частности, я сильно напрягся при упоминании клистрона. Неужели за несколько столетий не придумают ничего нового? Мне, например, известны работы по созданию приборов аналогичного назначения на GaAs технологии. Они явно не будут называться клистронами.

Это как в фантастическом романе о 21 веке, написанном в 20-х годах прошлого, ГГ занимался бы точной настройкой детектора, подбирая положение иглы на кристалле :-)

[pargentum.livejournal.com]

Ну, ретрофутуризма такого рода вообще, наверное, избежать не получится.

У меня, если вы не обратили внимания, технология вообще не особо сильно продвинулась по сравнению с 21 веком, и объяснение этому ("темные века") в тексте упоминается.

[bisey]

Прошу прощения, но часть претензий (по поводу повторов, неудачно построенных предложений, ненужных слов), судя по цитатам, кажется справедливой.

[pargentum.livejournal.com]

Обратите внимание, что я нигде не сказал, что к моему тексту не может быть обоснованных претензий.

Только то, что уважаемые мастера почему-то решили уделить основное внимание претензиям необоснованным и даже прямо бессмысленным.

[bisey]

Тут судить не могу - текст пока не прочитал (хотя закладку на будущее сделал: люблю "твёрдую НФ").

[kouzdra.livejournal.com]

У автора есть еще забавный весьма "Ковчег Полдня" - хотя его либертарная сущность там конечно бьет немножко через край - все равно по крайней мере на уровне идейно-модельном читается очень неплохо. И интересно.

[bisey]

Ну, я коммунист, но не догматик :)

[jsn.livejournal.com]

Часть претензий, возможно, даже и справедливы (as in "могло бы быть улучшено без ущерба для авторского стиля"), но они же по большей части технические довольно-таки, и совершенно непонятно, как можно было за этими довольно мелкими деревьями не увидеть такого офигенного леса.

Я, конечно, ничего не понимаю в обсуждаемой теме, но хочется спросить, уверены ли вы, что вам есть чему учиться у этих людей в плане ремесла-то? Не углядишь -- и дурному научат :)

[gavagay.livejournal.com]

Прочитав текст по ссылке задумался: это особенность того весьма специфического и противоестественного жанра, в котором он написан, или это просто его автор самодовольный кретин?

[pargentum.livejournal.com]

Вы про рецензию или про роман? :)

Да, чувство собственной важности у уважаемых мастеров... э... гм... весьма развитое, это чувствуется по тексту и еще лучше было видно при живом общении.

[gavagay.livejournal.com]

Про рецензию. Роман я со своей юридическо-философской ученостью вряд ли осилю.

[gavagay.livejournal.com]

Этот роман я не осилю, но зато взялся читать Ковчег. Дошел до середины, имею замечания:

1. 10 000 000 человек - этого даже близко недостаточно для поддержания технологии уровня компьютеров, а уж тем более, ядерных бомб, особенно учитывая что эти люди разобщены и неорганизованы. Если их было примерно столько сразу после высадки, то они должны были спуститься где-то в высокое средневековье за несколько поколений в лучшем случае.

2. Очень сильно режут глаз постоянные отсылки к культурному контексту 20 века в устах персонажей из века 27. И тут даже "погружение в эпоху Исхода" не спасает; эпоха Исхода была в середине 21 века, уже тогда все эти джеймсы бонды, а уж тем более советские фильмы должны были быть глубокой архаикой.

3. Катя, весь связанный с ней сюжет - он выглядит просто феерическим дисбилифом. У них же там ситуации значительно хуже, чем в СССР, где была относительно нетронутая преемственность с дореволюционной культурой и какие-никакие контакты с нормальным миром. У нас же имеется ситуации, где детям никаких образцов нормы, кроме учителей, не показывают в принципе, причем уже много поколений. Там должны быть мозги полностью набекрень У ВСЕХ, никаким исключениям просто неоткуда взяться.
Катя же каким-то образом культурно не отличается от землян вообще, легко вступает с ними (не с одним Олегом даже) в контакт, превосходно находит взаимопонимание - wtf?

4. Весь сюжет с захватом Рудольфа (до которого, собственно, я дочитал) - это какой-то полный бред:

а) я понимаю - слабоумный часовой на поезде, но Рудольф-то себе группу захвата не из первых попавшихся солдат-срочников набирает, а? Мужик с автоматом, выходящий из леса - это не какое-то инопланетное чудо-юдо даже, любая мало-мальски обученная боевая группа моментально рассредоточится, заляжет, возьмет на прицел (тем более прятаться есть где). Ну и самое смешное - в прошлый раз вертолет не сажали вообще именно из страха перед захватом. Почему в этот раз следовали другому протоколу, что изменилось?

б) что за дурацкий план - посадить снайпером, почему-то, с арбалетом, человека, который впервые в жизни держит оружие, а самому маячить у всех на глазах и разговоры разговаривать? Хорошо, солдаты стояли в позах идеальных мишеней, а если бы двигаться начали, прятаться? Тогда упс - хрен бы Катя по ним попала. И чем вообще этот арбалет стреляет? Целеуказатель, почему-то, наводился на лоб, но стрела втыкалась явно не туда.
Самый разумный вариант для Олега был бы дождаться пока все выйдут, снять пилота и закидать всю зону посадки гранатами с мощным усыпляющим газом. Хотя и тут непонятно, что делать, если вертолет вообще не будут сажать.

в) у Олега, вроде, какая-то военная подготовка есть, как такое может быть, чтобы он полез разбираться в управлении вертолетом, не проверив, есть ли там еще кто-нибудь? детская же ошибка.

г) как Катя могла пристрелить Рудольфа? у обоих было оружие наготове, только Рудольф готов к ситуации, а Катя - нет, Рудольф - профи, а Катя - нет. То, что Катя каким-то образом побеждает - это совершенно невероятно.

В общем, до крайности странное место, особенно учитывая, что до этого ошибок подобного типа в тексте не было.

[gavagay.livejournal.com]

А, да, еще забыл - пить воду, пусть даже родникову, на чужой планете - это близко к самоубийству, по-моему. "Поносом" тут не отделаешься.
Это, вообще, нормально, что я тут пишу, или лучше в какое-то другое место?

[pargentum.livejournal.com]

В описываемой вселенной предполагается, что микрофлора чужих биосфер для землян практически безвредна.
Высшие многоклеточные организмы имеют многоуровневую систему неспецифической иммунной защиты, которая очень эффективно справляется с большинством доступных в природе микроорганизмов. Обычные почвенные бактерии в человеческом желудке даже не успевают понять, что с ними произошло.

Все известные земные инфекционные заболевания и полагаются на эксплуатацию специфических багов в системе иммунной защиты хозяина и обычно довольно узко специализированы. Большинство земных инфекций и паразитов способны заражать лишь некоторые виды многоклеточных. Человеческий грипп безопасен для кошек, кошачья панлейкопения безопасна для людей.

Логично предположить, что инопланетные инфекционные агенты для иммунной системы человека будут чем-то вроде почвенных бактерий - прихлопнуть и не заметить.

[siberian-chem.livejournal.com]

С моей колокольни вопрос даже не в "специфических инфекционных агентах" (с которыми тоже всё интереснее), а в ксенобиотиках.
Человек скушавший подсоленую практически любым, за редким исключением, элементом водичку тоже не так и не поймёт что с ним произошло.

Да и пептидные токсины (если мир имеет общими хотя-бы "углерод-азот-кислородную" жизнь и следовательно аминокислоты) успевают убить многоклеточное даже несмотря на работу иммунной системы.

[pargentum.livejournal.com]

Насчет подсолености вы неправы - остро токсичных неорганических солей в природе немного. Соли тяжелых металлов вызывают хроническое отравление, да. К моменту питья из родника герой знает, что на планете есть стабильная человеческая колония, ведущая сельское хозяйство в открытом грунте. То есть тяжелые металлы в опасных для здоровья количествах в естественных водоемах и, тем более, родниках крайне маловероятны.

Пептидные токсины, во-первых, в желудке полностью разлагаются, и опасны только при введении в кровь, а во-вторых тоже довольно узко специфичны, и чем сильнее яд, тем более узкоспецифичны.

[siberian-chem.livejournal.com]

Если коротко, то "всё не так, и сложнее".

Если биосфера способна содержать колонию людей, то да, риск напиться медью или кадмием снижается, но тогда вы заблуждаетесь относительно микроорганизмов и токсинов.

"Специфичность" токсинов касается не организмов а ферментных систем, в "человекопригодной биосфере" эти системы обязательно останутся таковыми.
И да, в желудке они зачастую не разлагаются, иначе не были бы токсинами.

Вирусы да, могут не работать, но бактерии и например простейшие - наоборот, не встретят в прибывшем человеческом организме никаких барьеров.

[pargentum.livejournal.com]

в "человекопригодной биосфере" эти системы обязательно останутся таковыми.
С чего бы, собственно? Скажем, большинство антибиотиков тоже нацелены на определенные ферментные системы - но микробы вырабатывают резистентность к каждому конкретному антибиотику за несколько десятков поколений, зачастую именно перестройкой соответствующих ферментов. То есть работоспособных вариантов каждой ферментной системы в рамках одной только нашей земной биосферы множество.

Поэтому вероятность, что инопланетная биосфера будет иметь гомологичные ферментные системы представляется мне высокой - но при этом вероятность, что она будет уязвима к точно таким же ядам представляется мне крайне низкой. А все действительно сильные природные токсины формировались эволюционно именно как направленные против конкретных ферментных систем своей биосферы. И для гомологичных человеческих ферментных систем должны быть безопасны.

[pargentum.livejournal.com]

А если вы про то, что входящие в неспецифический иммунитет антибактериальные токсины окажутся против инопланетных бактерий неэффективны, то все-таки неспецифический иммунитет млекопитающих - это далеко не только антибиотики.
http://www.youtube.com/watch?v=MgVPLNu_S-w

[pargentum.livejournal.com]

0. Для единообразия лучше бы было, если бы вы этот комментарий написали к одной из глав "Ковчега", а не сюда.

1. Это действительно интересный вопрос: какая минимальная численность населения нужна для сохранения технической цивилизации. Возможно, что десятки миллионов человек - это действительно оценка слишком оптимистичная, но чистых экспериментов на этот счет в истории человечества, к сожалению или к счастью, не было. Вот когда начнется реальная звездная колонизация - мы это и выясним жестким способом.

2. Во-первых, на Земле были темные века, и для них культура XIX-XXI столетия примерно как античная культура для эпохи Возрождения (времени, если вы обратили внимание, прошло ровно столько же). Во-вторых, группы контактеров эту культуру специально изучают, потому что это последняя общая культура Земли и колоний.

3. Вы недооцениваете влияние гормонов на первых стадиях влюбленности. :)

4. Наверное, надо начать с того, что Рудольф, в общем, не профессионал. Хотя и умеет строить из себя профессионала, временами убедительно. Как вы сами справедливо отметили, там общая численность населения 10 E6, им профпригодного найти уже проблема, где же настоящих-то профессионалов взять? Он лучший из того, что есть. У него недостаточно врожденных данных, у него не было приличного учителя и у него не было противников, которые могли бы его научить профессионализму жестким способом.

В еще большей мере то же самое справедливо для группы захвата. Мне кажется, это отвечает на большую часть вашего замечания а)

а) Рудольф говорил не сажать вертолет, когда на борту была неполная группа захвата и Максим в качестве руководителя. Рудольф Максиму, как вы могли заметить, не особенно доверяет. Себя он оценивал выше; как показало развитие событий, не вполне обоснованно.

б) Вообще-то у Олега особого выбора не было, кого сажать снайпером. Почему с арбалетом - причин сразу много.
б.1 Далее в тексте упоминается, что в "легких посылках" стараются не отправлять взрывчатые вещества и боеприпасы, так как они могут сдетонировать от перегрузок при входе в атмосферу. По этой причине, кстати, и гранат с усыпляющим газом у них быть не могло.
б.2 Олег полденцев не считает врагами и, когда есть возможность, старается пользоваться нелетальными средствами
б.3 Когда они снимали часового в парке, откуда угнали БМП, им необходима была бесшумность.
б.4 Именно потому, что у Кати боевого опыта нет, ей логично было бы доверить нелетальное оружие.

Чем арбалет стреляет - можно понять по тому, как оно подействовало на Рудольфа. Дальше есть объяснение открытым текстом.
Снять пилота Олег не мог. Он опасался, что не сможет самостоятельно завести вертолет.

Мужик с автоматом из леса выходит, когда значительная часть оставшейся у вертолета группы уже обезврежена и/или деморализована.

в) какая бы ни была военная подготовка, сымпровизировать такой сложный и рискованный план и нигде не облажаться - совершенно неправдоподобно. Вот обсуждение с другими читателями: http://pargentum.livejournal.com/972775.html?thread=4807655#t4807655 и http://pargentum.livejournal.com/972775.html?thread=4807399#t4807399

г) Дальше в тексте это упоминается. Рудольф считал, что Катя, пока бежала к вертолету, должна была уронить стрелу с ложа арбалета, поэтому он не предполагал, что она готова стрелять. И Олега он, вполне обоснованно, считал более опасным противником.

[vitus_wagner]

1. Это действительно интересный вопрос: какая минимальная численность населения нужна для сохранения технической цивилизации. Возможно, что десятки миллионов человек - это действительно оценка слишком оптимистичная,

Я бы сказал, что это оценка скорее пессимистичная. Так сказать, on the safe side. Хотя сам в "Детях Пространства" использую более-менее близкую оценку. Можно посмотреть например, на разносторонность экономики Голландии. Население которой около 15 миллионов.

Да, скорее всего, чтобы справиться с поддержанием технологического уровня с таким населением, придется заметно изменить существующую экономическую систему, и систему образования. Потому что основной проблемой, которую решает современная экономическая система является безработица, нехватка рабочих мест.

У десятимиллионной колонии скорее всего основной проблемой экономики будет дефицит работников, избыток вакансий. Как с .этим справляются, мы видели в СССР, где из-за низкой эффективности управления, дефицит работников сущестовал даже при 300 миллионном населении.

[kouzdra.livejournal.com]

Можно вспомнить Рим - там 50-60 млн - где-то максимум - при этом это очень развитая и технологически и социально система. И при этом - все-таки аграрная - то есть 90-95% населения - это "говорящие с/х орудия" (чего сейчас не будет)

[vitus_wagner]

Не, Рим тут неудачная модель для сравнения. Всё-таки объем технологий, использовавшийся в Риме на несколько порядков меньше, чем даже в эпоху промышленной революции. Плюс низкий уровень работы с информацией - даже патентного бюро не было.

[kouzdra.livejournal.com]

Да не сильно рим проще - может где-то даже и сложнее чем UK 1800 (у которой тогда население было тоже смешное - 10-15 млн - другое дело, что степень урбанизации уже была выше в 3-4 раза - что видимо и дает так на так соотношение - 3-5 млн чел. занятых собственно в технологической среде)

[vitus_wagner]

Смотреть надо по номенклатуре изделий и количеству задействованных техпроцессов.
1800 это конечно до технической революции. Но прялкак Дженни уже была. А всякие достижения средневековья вроде отвального плуга, ветряных-водяных мельниц и более-менее нормальных кораблей?

Можешь энциклопедию судомоделизма Курти взять и оценить номенклатуру изделий, потребную для римской биремы и для линкора наполеоновских войн.

[kouzdra.livejournal.com]

Я честно гря не уверен, что римская техноменклатура была сильно проще - она просто другая была. Но например у Рима было то, что у запада того же 18-начала 19 века еще напрочь не было - способность концетрировать рутинным образом ресурсы для крупных инфраструктурных проектов (ну и примера для - римское городское общество например - общество почти 100% грамотности со всеми оттуда вытекающими, не говоря уж о любимой мной цитате из Гиббона - от которай на сам деле у меня возникло впечатление, что я читаю какую-то фэнтэзятину с "великими древними" - ну и вообще - старое обсуждение по итогам которого я начал проникаться "величием римского народу")

PS: Можно кстати еще историю с дамасской сталью вспомнить - там же сюжет imho просто - цивилизаторы в 17-18 веке вперлись в распределенную территориально и никак не оформленную документально нетривиальную технологическую цепочку и сами того не заметив, ее разгромили.

Потом почти 100 лет искали "секрет булата" - поскольку примерно как выглядит технология представляли, потрахавшись сумели сделать свою тигельную сталь - хорошую, но правда с совсем другими свойствами. А оригинал так и остался утрачен пока уже в 70-е 20 века просто нынешними средствами анализа таки не разобрались и не воспроизвели - правда он оказался уже никому не нужен - нынешние легированные стали лучше.

[vitus_wagner]

Во времена Рима говорили "Семь металлов создал свет по числу семи планет". А сейчас сколько металлов применяется в технике? Пожалуй все 70. А неметаллов? А сколько видов сельскохозяйственых растений возделывалось тогда, а сколько сейчас?

Вообще конечно, маленькие колонии дело стремное. Вот хотя бы Те Ранги Хироа почитать - у него описано как в процессе экспансии по Тихому Океану полинезийцы теряли технологии. Приплыли на остров, где гончарной глины нет, за пару поколений забыли гончарное дело. Потом расселяются на следующий остров - там глины полно. А что с ней делать - никто не помнит.

Далее, вспоминаем дивную байку про Reverse smuggling и понимаем что современные технологии так же как и древнеполинезийские из человеческих голов на внешний носитель перенесены далеко не полностью.

[kouzdra.livejournal.com]

Во времена Рима говорили "Семь металлов создал свет по числу семи планет". А сейчас сколько металлов применяется в технике?

Это не технология - это знание. Которое трудно добывается и легко сохраняется (хотя еще раз напомню историю про дамаск - европейцы ухитрились продолбать бесспорно ценную туземную технологию, которая была у них перед глазами - полностью причем - и так и не смогли воспроизвести - тут именно утрата знания). А технология - это налаженная система цепочек и экономическая и организационная инфраструктура которая позволяет их использовать. И сформированный спрос: см. того же Гиббона который как баран на новые ворота смотрит на остатки системы центрального отопления и рассуждает что де "во дворце Диоклетиана не было комфорта, потому что нет печей".

Римляне обращу внимание свои "мегасооружения" строили чуть не в каждой жопе мира. И не престижу ради - именно развитое общество, для которого они не являлись "суперпроектами" а являлись рутиной

[vitus_wagner]

Это именно технология. Поскольку за каждым из металлов стоит не просто знание.
А конкретные месторождения, конкретные способы превращения руды в металл, аффинажа и так далее.

Ну а если у тебя нет неодимовых сплавов, у тебя н ет мощных постоянных магнитов, и ты лишаешлся половины дости жений электротехники - не то что электроники - электротехники послегдних 50 лет.

Конечно сейчас, на 7-миллиардной Земле there is more than one way to do it.

Но вспомним проблемы американцев с заменой ракет на подводных лодках или резервуаров для сжатого воздуха на Шаттлах - технологии даже при наличии населения утрачиваются только так.

[pargentum.livejournal.com]

Рим, мне кажется, пример совершенно не в тему.

1. Рим не был изолированным сообществом, ни по технологическим цепочкам, ни по знаниям.
2. Все-таки сложность античных технологий не идет ни в какое сравнение с технологиями XX столетия. Дело даже не в номенклатуре деталей, дело в номенклатуре оборудования, которое используется для изготовления этих деталей, и количестве технологических циклов и цепочек.

[new-mikha.livejournal.com]

Возможно, я не прошел тест нулевого уровня :) но я не понял, где читать роман?
То, что по ссылке это же, как я понимаю, черновик.

Также тов.Куздра рекламирует "Ковчег полдня", это тоже только с "v0.1" вижу.

[pargentum.livejournal.com]

Вот такой вот хреновый роман.
Не хотите читать черновик - не читайте. Окончательной версии текста в природе на данный момент не существует.

[kouzdra.livejournal.com]

Можно было бы хотя бы версию 0.2 поставить - повод вроде был :)

[pargentum.livejournal.com]

Текст-то на сайте не обновился.
Закончу правку - поставлю.