![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumhttp://kouzdra.livejournal.com/1310490.html
Ну, то есть, конечно, прочтение закона весьма похвально, тут ничего не скажешь. Ну, давайте почитаем.
Статья 1 - содрана с закона Магнитского, с довольно забавными дополннениями. С одной стороны - ну, содрали и содрали - хотя, само по себе принятие такого закона является косвенным признанием правомерности оригинального закона. Но более забавно другое: в современных условиях для России такой закон выглядит примерно как "назло физруку отморожу себе член". Все-таки Россия гораздо сильнее нуждается в зарубежных инвестициях, чем США в российских, а с таким законом количество желающих вкладывать в российскую экономику - и так невеликое - сильно поуменьшится.
Статья 2 - также содрана с закона Магнитского, также с забавным отличием: в американском законе список ведется и утверждается комиссией Конгресса, а в российской версии - исполнительной властью без какого-либо oversight.
Статья 3 - вот тут начинается жыр. Ну, конечно, такого рода хрень наши законодатели уже принимали, а это просто дальнейшее закручивание гаек. Но от этого жырность статьи не уменьшается. Во-первых, бросается в глаза сама терминология, "занятия политической деятельностью". Это не язык закона, это язык кегебешного отчета. Гражданин Петров занимался политической деятельностью: подтирался газетой с портретами ЦК политбюро. AFAIK, нигде в российском законодательстве нет определения понятия "политическая деятельность".
Во-вторых, давайте попробуем подумать, что могло бы включать в себя это понятие:
1. Предвыборную пропаганду и агитацию. Но ведь запрет этой деятельности явно запрещен статьей 29 Конституции - свобода слова и мысли гарантируется не только гражданам РФ, но и вообще всем.
2. Просто пропаганду и агитацию - также защищено статьей 29, причем даже для неграждан.
3. Участие в выборах в качестве избирателей - для граждан РФ, защищено статьей 32.
При этом, дискриминация по принципу принадлежности к общественным объединениям и имущественному и должностному положению явно запрещена статьей 19 п.2.
То есть статья 3 нового закона тупо антиконституционна, и к тому же юридически безграмотна.
Статья 4 - ну, про нее только ленивый не высказался.
Ну, то есть, конечно, прочтение закона весьма похвально, тут ничего не скажешь. Ну, давайте почитаем.
Статья 1 - содрана с закона Магнитского, с довольно забавными дополннениями. С одной стороны - ну, содрали и содрали - хотя, само по себе принятие такого закона является косвенным признанием правомерности оригинального закона. Но более забавно другое: в современных условиях для России такой закон выглядит примерно как "назло физруку отморожу себе член". Все-таки Россия гораздо сильнее нуждается в зарубежных инвестициях, чем США в российских, а с таким законом количество желающих вкладывать в российскую экономику - и так невеликое - сильно поуменьшится.
Статья 2 - также содрана с закона Магнитского, также с забавным отличием: в американском законе список ведется и утверждается комиссией Конгресса, а в российской версии - исполнительной властью без какого-либо oversight.
Статья 3 - вот тут начинается жыр. Ну, конечно, такого рода хрень наши законодатели уже принимали, а это просто дальнейшее закручивание гаек. Но от этого жырность статьи не уменьшается. Во-первых, бросается в глаза сама терминология, "занятия политической деятельностью". Это не язык закона, это язык кегебешного отчета. Гражданин Петров занимался политической деятельностью: подтирался газетой с портретами ЦК политбюро. AFAIK, нигде в российском законодательстве нет определения понятия "политическая деятельность".
Во-вторых, давайте попробуем подумать, что могло бы включать в себя это понятие:
1. Предвыборную пропаганду и агитацию. Но ведь запрет этой деятельности явно запрещен статьей 29 Конституции - свобода слова и мысли гарантируется не только гражданам РФ, но и вообще всем.
2. Просто пропаганду и агитацию - также защищено статьей 29, причем даже для неграждан.
3. Участие в выборах в качестве избирателей - для граждан РФ, защищено статьей 32.
При этом, дискриминация по принципу принадлежности к общественным объединениям и имущественному и должностному положению явно запрещена статьей 19 п.2.
То есть статья 3 нового закона тупо антиконституционна, и к тому же юридически безграмотна.
Статья 4 - ну, про нее только ленивый не высказался.
