Еще на тему свободы и праксеологии

[pargentum]

kouzdra: Т-сть о свободе::

Я склонен считать, что реальным действующим фактором является не "стремление к свободе" - а фрустрация,
т.е. некая "фундаментальная" нехватка чего-то очень нужного.

Почти дословный пересказ Мизеса с его "люди действуют, чтобы устранить [воспринимаемое] беспокойство".  Хотя аффтар конкретно этой реплики при каждом упоминании Мизеса корчится буквально как черт от распятия.  Ну да ладно, его проблемы.

В принципе, он даже почти прав - каждое конкретное действие человек совершает ради устранения какой-то нехватки.  Не обязательно фундаментальной и очень нужного, но нехватки.  Спрашивается загадка - нехватка чего заставляет людей бороться за свободу?

Мне кажется, рациональная борьба за свободу может быть продиктована следующими соображениями:
1.  Альтруизмом.  Даже если я могу решить свои текущие проблемы сейчас, при свободе количество людей, способных решить свои проблемы, заведомо увеличится.
2.  Долгосрочным планированием. Допустим, я имею все необходимое мне сейчас.  Но кто знает, что мне захочется или потребуется через десять лет?  Сейчас у меня нет никакого личного интереса в доступе, скажем, к опиатам, но кто гарантирует, что мне никогда в жизни не понадобится эффективное обезболивание?

Comments

[inadia.livejournal.com]

А как вы свободу-то определили?
Может, я пропустила, но не сочтите за большой труд - повторите, пожалуйста.
Я серьёзно.

[kouzdra.livejournal.com]

Вообще гря человек совершает конкретные действия потому что ему этого хочется. Часть этих хотений мотивирована страхами/необходимостью их совершать потому "иначе будет плохо". Свобода - это в идеале когда действий мотивируемых необходимостью совершать не приходится.

[misha-bel.livejournal.com]

Свобода - это в идеале когда действий мотивируемых необходимостью совершать не приходится.

Т.е. в идеале свободный человек - это мертвый человек. Так?

[vyastik.livejournal.com]

Необходимость - это всегда необходимость для какого-то дела. По умолчанию для выживания (если нет общего для собеседников контекста какого-либо другого дела). Но для выживания всегда надо совершать какие-либо действия (кушать, какать и т.п.). Если перед кем-то не стоит необходимость продления своей жизни, вряд ли его можно назвать живым существом.

[pargentum.livejournal.com]

Ну, я же вам указал на абсурдность этого определения. Безумец, который не понимает связи между своими действиями и их результатами, в вашем понимании свободен. Мертвец также в вашем понимании свободен. Но разумный человек свободен в вашем понимании не может быть - даже если он не связан социальными ограничениями, он связан законами логики, физики и биологии, и, будучи разумным, не может это не учитывать.

[serge_redfield]

Стремление к свободе, увы, нельзя подвергнуть рационализации.
Потому что получается стремление к более навороченной пайке.

[e2pii1.livejournal.com]

Еще косвенной выгодой от свободы других:

- от свободы бизнеса я выиграю и если я не бизнесмен а наемный работник.
- если перестанут сажать за марихуану выиграют и те кто ее не курит, тк перестанут транжирить на это ресурсы.

[oetar.livejournal.com]

Маслоу выделяет фундаментальную потребность в безопасности. Я думаю именно она и движет. Точнее, желанее снизить риски в лонгране.

[pargentum.livejournal.com]

Это и есть мой пункт 2.

[oetar.livejournal.com]

нет, судя по написанному, там совсем другое имеется в виду. там не выделяется безопасность как особая отдельная потребность.

[a-bronx.livejournal.com]

нехватка чего заставляет людей бороться за свободу?

Нехватка ощущения полноты свободы.