pargentum

Ну вооще гря социальное неравенство свободе противоположно да. Факт довольно очевидный.

From:

Мне, по моей наивности, ваше суждение представляется абсурдным.
Давайте попробуем на пальцах: свобода - это когда люди свободны в своих действиях, так? То есть свобода предполагает, что разные люди будут делать разные вещи и получать разные результаты. В этом смысле, неравенство есть неизбежный результат свободы, а вот как раз равенство со свободой логически несовместимо.

From:

Свобода предполагает, что люди при принятии решений не подвержены воздействую внешних факторов (как идеал естественно). Неравенство подразумевает очень сильный внешний фактор. Что свобода порождает неравенство - ну да - факт - диалектика однако.

From:

>Свобода предполагает, что люди при принятии решений не подвержены воздействую внешних факторов (как идеал естественно)
Это не свобода, это либо всемогущество, либо безумие.

From:

Это всего лишь равенство.

From:

Простите, я не отследил полета вашей мысли. Равенство - это внешний фактор, разве нет? Поэтому равенство уже означает отсутствие того, что вы считаете свободой.

From:

Кстати, равенство также подразумевает очень сильный внешний фактор.

From:

Какой же?

From:

Даже точнее сказать, равенство подразумевает несколько сильных внешних факторов.

Во-первых, любое наперед заданное распределение ресурсов - это внешний фактор. В этом смысле, неравенство ничем не отличается от равенства.
Во-вторых, равенство в обществе само по себе неустойчиво, поэтому в обществе с равенством должны действовать какие-то еще внешние факторы, это самое равенство обеспечивающие.
Поэтому в обществе с равенством внешних факторов больше, чем при свободе с неравенством.

From:

Я уже устал объяснять - отмена частной собственности - это не национализация - это прекращение охраны имущественных прав.

From:

Это не имеет отношения к делу. Ведь [само по себе] прекращение охраны имущественных прав равенства обеспечить не может.

From:

Оно ликвидирует одно из самых существенных установлений, ведущих к увеличению и институализации неравенства. Понятно что идеал - на то и идеал, что полностью достигнут обычно быть не может, но это не значит, что к нему не стоит пытаться приблизиться.

From:

Простите, вы бредите. Разница в благосостоянии между живым и мертвым обычно считается более значительной, чем разница между бедным и богатым. Отмена же охраны имущественных прав приведет, в первую очередь, к коллапсу цивилизации, в результате которого очень много народу умрет - либо просто от голода или холода, либо будет убито в процессе дележа остатков имущества.

From:

Ну так не обязательно же все сразу. Понятно, что надо постепенно - для начала например безусловно гарантированный соцминимум - но не в собственность, а в пользование, собственно к этому и идет.

From:

Мы это, по моему, уже обсуждали. Во-первых, отмена собственности создает проблемы не на этапе пользования, а на этапе производства.
Во-вторых, "гарантированный минимум в пользование" означает, что тот, кто гарантирует - тот и есть собственник. То есть "гарантированный соцминимум" означает национализацию.
В третьих, дезорганизация производства приведет к тому, что никакой "соцминимум" никому обеспечить не удастся, как бы безусловно он ни был гарантирован.

From:

Во-вторых, "гарантированный минимум в пользование" означает, что тот, кто гарантирует - тот и есть собственник. То есть "гарантированный соцминимум" означает национализацию

Он означает общедоступность ресурса. Как она достигается - дело десятое.

Вы вообще тиражируете аргумент - "как можно жить без монарха - все же друг друга поубивают".

From:

Ну вы же программист, если не по образованию, то, во всяком случае, по роду занятий.
Вы же обязаны знать, что общедоступный ресурс и гарантированный минимум - понятия взаимоисключающие.
Почитайте любой учебник по сетям или по планировщикам реального времени.
Общедоступный ресурс означает, что каждый чудак на букву М имеет право и техническую возможность занять его весь, хотя бы на какое-то время. Что, разумеется, означает невыполнение гарантий для всех остальных
А гарантированный минимум - это ресурсные квоты, предварительное резервирование, и прочий QoS. Никакой общедоступности тут и близко быть не должно.

From:

Вообще гря насыщение спроса на общедоступный ресурс - явление я думаю вам должно быть понятное - вон тырнеты возьмите - щас же никто трафика не считает - тырнет либо есть либо нет.

From:

Вообще говоря, интернет не является ни общедоступным, ни гарантированным, поэтому пример абсолютно не в кассу.

From:

В четвертых, вы, фактически, подтверждаете мой пойнт: для обеспечения равенства нужны мероприятия, которые не обеспечиваются отменой охраны собственности и никак к этой отмене не сводятся. Поэтому отмену охраны собственности в данном контексте можно вовсе не обсуждать.

From:

Я, кажется, начал понимать: Вам не нужно даже ни равенство, ни общедоступность. Скорее, Вам нужна бесплатность. Ну, в какой-то книжке хорошо было сказано, что рабам всё бесплатно.

А равенства между рабами нету. Среди зеков иерархия будет, пожалуй, пожёстче, чем на воле.

From:

И запрет охранять эти права самим?

(См. историю, как в Кущёвке менты терроризировали семью, выступившую против бандитов).

From:

Разумеется - это просто автоматом - если вы щас начнете "сами охранять" некие играющие у вас в голове права и при это кого-то например пораните - вам тюрьма сидеть. Ну и тут так же.

From:

Дяденька, Вы по ссылке прошли? Это о том, кто кого поранил.

Тут такое дело. Если государство просто устранится от охраны имущественных прав граждан (и в этом будет равенство между гражданами) и замкнётся само на себя, население быстро породит свои структуры, охраняющие его права. Далее эти структуры заменят государство.
А здесь мы видим иное: государство специально встало на сторону бандитов, и защищает их возможность нарушать имущественные права граждан. Тут дело примерно как с (если я понимаю проблему) армейским неуставняком: деды могут мочить салабонов как угодно, но если салабон ударит деда, в казарму живо прибегут офицеры чуть не всем составом.

Кстати, Вы ж сами репликой выше говорили об имущественных правах. Стало быть, в Вашей голове они так же играют.
Вообще мне сдаётся, что доктрина собственности встроена в логику нашего мышления. Существа с другой логикой мышления нами бы не воспринимались, как люди.

From:

Как говорится, пусть лучше меня судят двенадцать, чем несут шестеро. В условиях коллапса цивилизации такие ситуации будут возникать непрерывно, и выбор любого разумного человека представляется мне очевидным.

From:

Ну вы же себе нарисовали бумажного дракона и теперь его с блеском поражаете. Реально же процесс будет постепенный - сначала девальвация права владения и превращение его в обузу, потом просто массовый отказ от оного.

Собственно щас даже приходится очень сильно надувать "частную собственность" и рекламой стимулировать. Чтобы народ хотел "иметь свое", а не "на попользоваться"

From:

Нет. Если суверен просто откажется защищать имущественные права населения и замкнётся сам на себя, у того быстро появится новый суверен.

From: