Это не капитализм, это просто инженерная ошибка. Аналогичных фоток про социализм тоже есть у меня:
Но с мостом через Ангару все-таки совершенно другая история. Его сначала с дикими криками, с напряжением всех сил разоренной коммунистами и войной страны построили, а потом, так и не введя в промышленную эксплуатацию, целенаправленно затопили.
А то при социализме все инструкции соблюдались, хе хе хе.
Штука в том, что при капитализме инструкции нарушают экономии для, а при социализме их нарушают для того, чтобы сдать объект к концу квартала. Ну или к очередному говны, съезду нашей, говны, партии. Поэтому от капиталистических нарушений хоть кому-то хоть какая-то польза есть. А от социалистических нарушений ничего кроме снижения качества и перерасхода ресурсов.
Опять же, при капитализме нарушения инструкции с инженерами все-таки обсуждают, поэтому это именно инженерная ошибка. А при социализме партия сказала нарушить одно, рабочий решил нарушить другое, что получилось в результате - никто толком не знает и никому даже думать не хочется. Емнип, конкретно вот та ракета, которая на приведенной мной фотке боком летит, ебнулась из-за попадания стружки в топливную систему. То есть даже не из-за нарушения инструкций, а тупо из-за отсутствия базовой технологический дисциплины, точнее из-за органической невозможности обеспечить эту самую дисциплину при социалистическом способе хозяйствования.
А на том мосту, фотки которого вы мне тычете, ЕМНИП, никакого нарушения инструкции не было. Во-первых самих инструкций на такие сооружения тогда еще не было, а во-вторых тогда еще не допетрили, что ветровая нагрузка у таких сооружений может быть сопоставима с весом - потому ни в одной инструкции не было написано, что её надо учитывать. Вот и не учли.
Впечатляет, конечно, но мне кажется достаточно дорогие и полностью провальные (в плане распродажи потом на металлолом или даже гниения на месте) проекты бывают и при капитализьме.
Ну, в данном случае впечатляет не только масштаб фэйла в денежном или там ресурсном выражении, но и его тупость. Просто правая нога не удосужилась поинтересоваться, что планирует делать левая рука. Точнее сказать, впечатляет именно сочетание масштаба фэйла и его тупости.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-09-25 10:21 am (UTC)1878:
1879:
no subject
Date: 2012-09-25 10:41 am (UTC)Аналогичных фоток про социализм тоже есть у меня:
Но с мостом через Ангару все-таки совершенно другая история. Его сначала с дикими криками, с напряжением всех сил разоренной коммунистами и войной страны построили, а потом, так и не введя в промышленную эксплуатацию, целенаправленно затопили.
no subject
Date: 2012-09-25 10:44 am (UTC)При социализме тоже бывает - но там оно хотя бы не на уровне теории в систему не встроено.
no subject
Date: 2012-09-25 11:50 am (UTC)Штука в том, что при капитализме инструкции нарушают экономии для, а при социализме их нарушают для того, чтобы сдать объект к концу квартала. Ну или к очередному говны, съезду нашей, говны, партии.
Поэтому от капиталистических нарушений хоть кому-то хоть какая-то польза есть. А от социалистических нарушений ничего кроме снижения качества и перерасхода ресурсов.
Опять же, при капитализме нарушения инструкции с инженерами все-таки обсуждают, поэтому это именно инженерная ошибка. А при социализме партия сказала нарушить одно, рабочий решил нарушить другое, что получилось в результате - никто толком не знает и никому даже думать не хочется. Емнип, конкретно вот та ракета, которая на приведенной мной фотке боком летит, ебнулась из-за попадания стружки в топливную систему. То есть даже не из-за нарушения инструкций, а тупо из-за отсутствия базовой технологический дисциплины, точнее из-за органической невозможности обеспечить эту самую дисциплину при социалистическом способе хозяйствования.
А на том мосту, фотки которого вы мне тычете, ЕМНИП, никакого нарушения инструкции не было. Во-первых самих инструкций на такие сооружения тогда еще не было, а во-вторых тогда еще не допетрили, что ветровая нагрузка у таких сооружений может быть сопоставима с весом - потому ни в одной инструкции не было написано, что её надо учитывать. Вот и не учли.
no subject
Date: 2012-09-25 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-25 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-25 08:11 pm (UTC)Точнее сказать, впечатляет именно сочетание масштаба фэйла и его тупости.