Помнишь, когда тебя сбили на Полдне, атомарный водород сжёг твой ансибль с гиперприводом без остатка?
Эпизод упоминается многократно в разных контекстах, хотя, AFAIU, не является частью мета-сюжета. Похоже на "краткое содержание избранных мест из предыдущих серий" в гексалогии Волкова об Изумрудном городе. Мешает, короче.
Временной поток Известного Космоса синхронизирован через ансибли, Аккио, в общем, не является его частью. Поэтому, наверное, все-таки корректное описание.
Все-таки - вопрос. Петля возможна в том случае, если траектория наблюдателя включает *и* туннель, *и* гиперпрыжок. Но туннелеукладчик с S2 сам через портал не проходил, а к Валгалле подошел релятивистски. Или его снаряжали за пределами S2 (в порядке интернациональной помощи), и вопрос о возможности провести через портал челнок другого портала имеет сюжетное значение?
Туннелеукладчик ни через что не проходил. Фокус в том, что "синхронизация времени по ансиблю" существенно не совпадает с большинством методов синхронизации в релятивистском пространстве, в частности, сильно не совпадает с синхронизацией по времени полупрохождения светового сигнала. Использовать это в качестве машины времени затруднительно, потому что расхождение все-таки меньше времени прохождения светового сингала.
Траектория передачи информации выглядела так: к моменту атаки людей на S2 по времени S2, туннелеукладчик летел в четырех световых годах от Валгаллы к другой системе. После снятия блокады, серафимы первым делом перенаправили туннелеукладчик - этот сигнал шел через туннель и он-то и создал петлю времени.
Как рлаши дошли до жизни такой в плане скорости размножения? Само по себе развитие интеллекта у верховного хищника удивительно, но объяснимо, но количество детёнышей кажется противоестественным для такого хищника.
Если уже рлаши рождают зрячих большеголовых детёнышей, которых ещё и потом надо долго выращивать, кажется экологически естественным, чтобы ещё до выработки дальней речи они рожали их в год по одному-по два, а не по восемь.
У бурых медведиц, например, среднее количество медвежат в год около одного (два-три раз в два-три года). У белых, впрочем, тоже. Вот у волков, конечно, рождается по десятку волчат, но слепых и потом взрослеющих за два-три года. Ну и погибает не меньше двух третей.
Ни на что сюжетное (включая сюжет вро Второй Договор) это повлиять не должно, как мне кажется: один ребёнок в год при половине доживших до брачного возраста — это очень много.
Я за основу принимал репродуктивную модель крупных кошек, у которых выводки тоже довольно большие.
Идея была примерно в том, что при формировании разума рлаши не испытывали эволюционного давления в плане изменения репродуктивной модели. Благодаря переходу к скотоводству, у беременных женщин исчезло требование охотиться, и они смогли увеличить продолжительность беременности. У четвероногого существа нет таких проблем при рождении большеголовых детей, с какими сталкиваются люди. Опять же, гигиенические правила ведут к значительному снижению детской смертности. Из текста, как мне казалось, можно понять, что в период до Первого Договора главной причиной смертности рлаши были другие рлаши.
Да, то что главная причина смерти — другие рлаши, мешающие поесть и норовящие сами полакомиться рлашёнком, понятно.
У львов и у тигров, кажется, тоже средний период между рождением очередных детёнышей — порядка 2 лет, да и рождаются они слепыми (и четверо за раз — это много). Взрослеют, кстати, они намного быстрее рлаши (как и волки).
Удивительна именно комбинация: рождающиеся зрячими, помногу, очень часто, требующие очень длительного выращивания. Мне интересно именно то, как это сложилось в доскотоводческие времена (я согласен, что потом это могло просто сохраниться).
> ночные летуны имели неплохое инфракрасное зрение
А почему именно инфракрасное? Ближний инфракрасный вроде менее пригоден, чем видимый - ночной свет как раз со сдвигом в синий. Дальний же инфракрасный (тепловой) для теплокровных вообще нереален - не экранируется и поэтому собственная тушка засвечивает себе глаза.
Странно выглядит всё-таки, что рлаши не используют когти для создания инструментов. Вполне естественным для них выглядит:
1. Вытачивание деревянной колотуши (округлый низ из твердой части дерева, верх из более мягкой, пазы для цепляния когтями) - для дробления не слишком прочных трубчатых костей, скалывания кремней, забивания колышек.
2. Вытачивание такой же расчески с короткими зубцами на нижней стороне - сначала для вычесывания паразитов и колтунов (проблема брезгливости вполне естественна по мере роста плотности населения при переходе к животноводству - как и у людей, у них должна была резко возрасти частота инфекций, в т.ч. внешними многоклеточными типа клещей, так что рано или поздно у них должно было появиться нежелание вылизывать языком запущенные случаи), потом пригодится еще и для расчесывания шерсти и растительных волокон на нити и веревки, и для той же для дрессировки обезьян.
3. "Стрижка" шерсти со шкур, вываливание ее и расчесывание на нити (когтями или расческой).
4. Примитивный ткацкий станок. Им очень тяжело сшивать шкуры и, как у Вас и сказано, тяжело должно быть и переносить запах дубленой мочой шкуры, поэтому будет очень большой соблазн сразу переходить к ткани - тем более, что ее природный прототип они видят на паутинокрылах. Конечно, делать даже примитивный станок и работать на нем им будет тяжелее, чем людям, но мне кажется всё же вполне реально. Тут, правда, уже может сработать социальный барьер: ткани поначалу могут быть предметом роскоши, а у рлаши на этот счет барьер. Но на севере ткань может восприниматься, напротив, как предмет первой необходимости для пожилых рлаши (защита от холода - дома-то они строить толком не могут), поэтому дети могут сильно коллективно вкладываться в ткачество для своих старших родичей.
5. Пилы. Первый вариант - микролитовые: в палке протачивается паз, в него забиваются кремневые сколки (см. п.1), скрепляется рыбьим или смолистым клеем. Второй вариант - нитяные: нити с клеем вываливаюются в каком-нибудь природном абразиве. Это уже выглядит как что-то близкое к пределу для рлаши - работа затратная, монотонная, а послужить может только облегчения других работ не первой необходимости, и инструменты получаются очень недолговечные.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-08-02 01:49 pm (UTC)первыйнахнаконецта!!!no subject
Date: 2012-08-02 01:55 pm (UTC)Эпизод упоминается многократно в разных контекстах, хотя, AFAIU, не является частью мета-сюжета. Похоже на "краткое содержание избранных мест из предыдущих серий" в гексалогии Волкова об Изумрудном городе. Мешает, короче.
no subject
Date: 2012-08-02 02:05 pm (UTC)Если история у них все-таки одна, то не основного временного потока ИК, а основной биографии Олега?
no subject
Date: 2012-08-02 02:21 pm (UTC)Поэтому, наверное, все-таки корректное описание.
no subject
Date: 2012-08-02 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-09 11:02 pm (UTC)Петля возможна в том случае, если траектория наблюдателя включает *и* туннель, *и* гиперпрыжок. Но туннелеукладчик с S2 сам через портал не проходил, а к Валгалле подошел релятивистски. Или его снаряжали за пределами S2 (в порядке интернациональной помощи), и вопрос о возможности провести через портал челнок другого портала имеет сюжетное значение?
no subject
Date: 2012-08-10 01:10 pm (UTC)Траектория передачи информации выглядела так: к моменту атаки людей на S2 по времени S2, туннелеукладчик летел в четырех световых годах от Валгаллы к другой системе. После снятия блокады, серафимы первым делом перенаправили туннелеукладчик - этот сигнал шел через туннель и он-то и создал петлю времени.
no subject
Date: 2013-05-21 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-30 09:16 am (UTC)Как рлаши дошли до жизни такой в плане скорости размножения? Само по себе развитие интеллекта у верховного хищника удивительно, но объяснимо, но количество детёнышей кажется противоестественным для такого хищника.
Если уже рлаши рождают зрячих большеголовых детёнышей, которых ещё и потом надо долго выращивать, кажется экологически естественным, чтобы ещё до выработки дальней речи они рожали их в год по одному-по два, а не по восемь.
У бурых медведиц, например, среднее количество медвежат в год около одного (два-три раз в два-три года). У белых, впрочем, тоже. Вот у волков, конечно, рождается по десятку волчат, но слепых и потом взрослеющих за два-три года. Ну и погибает не меньше двух третей.
Ни на что сюжетное (включая сюжет вро Второй Договор) это повлиять не должно, как мне кажется: один ребёнок в год при половине доживших до брачного возраста — это очень много.
no subject
Date: 2013-11-30 10:44 am (UTC)Идея была примерно в том, что при формировании разума рлаши не испытывали эволюционного давления в плане изменения репродуктивной модели. Благодаря переходу к скотоводству, у беременных женщин исчезло требование охотиться, и они смогли увеличить продолжительность беременности.
У четвероногого существа нет таких проблем при рождении большеголовых детей, с какими сталкиваются люди.
Опять же, гигиенические правила ведут к значительному снижению детской смертности.
Из текста, как мне казалось, можно понять, что в период до Первого Договора главной причиной смертности рлаши были другие рлаши.
no subject
Date: 2013-11-30 03:31 pm (UTC)У львов и у тигров, кажется, тоже средний период между рождением очередных детёнышей — порядка 2 лет, да и рождаются они слепыми (и четверо за раз — это много). Взрослеют, кстати, они намного быстрее рлаши (как и волки).
Удивительна именно комбинация: рождающиеся зрячими, помногу, очень часто, требующие очень длительного выращивания. Мне интересно именно то, как это сложилось в доскотоводческие времена (я согласен, что потом это могло просто сохраниться).
no subject
Date: 2014-04-29 07:26 am (UTC)Всё-таки "...в течение...".
no subject
Date: 2014-12-02 03:41 pm (UTC)А почему именно инфракрасное?
Ближний инфракрасный вроде менее пригоден, чем видимый - ночной свет как раз со сдвигом в синий.
Дальний же инфракрасный (тепловой) для теплокровных вообще нереален - не экранируется и поэтому собственная тушка засвечивает себе глаза.
no subject
Date: 2014-12-03 08:58 am (UTC)1. Вытачивание деревянной колотуши (округлый низ из твердой части дерева, верх из более мягкой, пазы для цепляния когтями) - для дробления не слишком прочных трубчатых костей, скалывания кремней, забивания колышек.
2. Вытачивание такой же расчески с короткими зубцами на нижней стороне - сначала для вычесывания паразитов и колтунов (проблема брезгливости вполне естественна по мере роста плотности населения при переходе к животноводству - как и у людей, у них должна была резко возрасти частота инфекций, в т.ч. внешними многоклеточными типа клещей, так что рано или поздно у них должно было появиться нежелание вылизывать языком запущенные случаи), потом пригодится еще и для расчесывания шерсти и растительных волокон на нити и веревки, и для той же для дрессировки обезьян.
3. "Стрижка" шерсти со шкур, вываливание ее и расчесывание на нити (когтями или расческой).
4. Примитивный ткацкий станок. Им очень тяжело сшивать шкуры и, как у Вас и сказано, тяжело должно быть и переносить запах дубленой мочой шкуры, поэтому будет очень большой соблазн сразу переходить к ткани - тем более, что ее природный прототип они видят на паутинокрылах. Конечно, делать даже примитивный станок и работать на нем им будет тяжелее, чем людям, но мне кажется всё же вполне реально. Тут, правда, уже может сработать социальный барьер: ткани поначалу могут быть предметом роскоши, а у рлаши на этот счет барьер. Но на севере ткань может восприниматься, напротив, как предмет первой необходимости для пожилых рлаши (защита от холода - дома-то они строить толком не могут), поэтому дети могут сильно коллективно вкладываться в ткачество для своих старших родичей.
5. Пилы. Первый вариант - микролитовые: в палке протачивается паз, в него забиваются кремневые сколки (см. п.1), скрепляется рыбьим или смолистым клеем. Второй вариант - нитяные: нити с клеем вываливаюются в каком-нибудь природном абразиве. Это уже выглядит как что-то близкое к пределу для рлаши - работа затратная, монотонная, а послужить может только облегчения других работ не первой необходимости, и инструменты получаются очень недолговечные.