О тщетности социальной инженерии
Jul. 27th, 2012 12:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumСамому понравилась формулировка:
А прямая социальная инженерия - ну что я вам рассказываю, про СССР ведь все знают или, хотя бы, слышали.
на то и существуют государственные программы субсидирования и прочего регулирования, чтобы заставить рынок принимать субоптимальные решения.Трагедия, собственно, в том, что государственное вмешательство заставляет рынок принимать субоптимальные решения, но никто не знает, какие именно это будут решения. Поэтому социальная инженерия путем всяких там непрямых действий, скрытых субсидий, косвенных налогов и закулисных переговоров с дивным постоянством приводит к возникновению разного рода хрени, заведомо не соответствующей ничьим интересам - ни инженеров, ни мирного населения. Хайек про это очень подробно писал.
А прямая социальная инженерия - ну что я вам рассказываю, про СССР ведь все знают или, хотя бы, слышали.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-27 05:53 am (UTC)Проблема в другом - они работают так как надо, если реальная цель их принятия соответствует декларируемой. То есть - они применяются по назначение. А в буржуазно-демократическом обществе реальной целью принятия регуляций как правило оказывается набитие чьих-то карманов, а вовсе не то, "для чего они вводятся". Потому, кстати, с ними лучше справляются диктатуры.
no subject
Date: 2012-07-27 06:03 am (UTC)При диктатурах, доля ВНП, перекочевывающего в чьи-то карманы, действительно существенно выше, во всяком случае, в среднем. Трагедия, собственно, в том, что при диктатурах, из-за отсутствия сдержек и противовесов, этим процессом перекочевывания ВНП слишком увлекаются и часто доводят до того, что ВНП вовсе кончается, а вскоре (ну, по историческим масштабам вскоре) после него кончается и диктатура. Это, действительно, прекрасно известный эффект, неоднократно наблюдавшийся на опыте.
no subject
Date: 2012-07-27 06:11 am (UTC)Во-вторых - при диктатурах нет необхоимости устаивать всякие роснанотехи, чтобы "прибрать к рукам". То есть если они и устраиваются - то более или менее в тех целях, которые и декларируются. Тогда как в буржуазной республике такие вещи лоббируются именно ради денежных выгод.
В-третьих - советский опыт я, как вы вероятно знаете, считаю доволно позитивным: обращу внимание, что результаты свободного рынка на территории СССР за последние 20 лет мягко говоря куда менее впечатляющие.
no subject
Date: 2012-07-27 06:32 am (UTC)Насчет советского опыта - ваши эпатажно-экстравагантные воззрения ни для кого не секрет и ни для кого не аргумент, да и вообще, нравится-не нравится - это ведь дело личного вкуса. Кто-то считает позитивной копрофагию, кто-то зоофилию, кто-то советский союз...
no subject
Date: 2012-07-27 06:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-27 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-27 06:41 am (UTC)Вообще - забавно, что вы не понимаете, что уже необходимость вашей проповеди рынка сама по себе является аргументом против него - благо опыт поставлен много где - и была бы хорошая вещь - в вашей казуистике не было б нужды.
no subject
Date: 2012-07-27 06:45 am (UTC)Также, по вашей логике, необходимость, например, преподавания физики или вообще научной методологии сама по себе является аргументом против - вроде, физических опытов поставлено много где и устройства, основанные на физических принципах, продаются в любом магазине, но до сих пор даже в развитых странах полно людей, которые верят в глобальное потепление или психотронное оружие или социологию знания или инвольтацию или еще что-нибудь похлеще того.
no subject
Date: 2012-07-27 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-27 06:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-27 07:05 am (UTC)И кончая тем, что непредсказуемости у результатов госрегуляций всяко не больше, чем у их отсутствия - во всяком случае и собес и всеобщее образование и бесплатная медицина вполне так являются результатами регуляций - и ничего непредсказуемого в них нет. Что хотели - то и более или менее и получили.
Вот "рыночные" их аналоги - действительно весьма чудесаты и не очень предсказуемы.
no subject
Date: 2012-07-27 07:16 am (UTC)Ну, я, признаться, и не ищу смысла в обсуждениях с вами. Чисто развлечение (довольно пустое, надо отметить).
>И кончая тем, что непредсказуемости у результатов госрегуляций всяко не больше, чем у их отсутствия
Ну да, наш мир по природе своей непредсказуем. Мы вон погоду на завтра предсказать не можем, а вы взыскуете предсказуемости человеческой деятельности.
Вообще, вы на своем неоконченном мехмате успели до теории устойчивости динамических систем доучиться? Просто про гейзенберговскую неопределенность многие в популярной литературе читали, а вот динамическая неустойчивость - почему-то явление, неизвестное даже некоторым обладателям математического образования, а именно эта неустойчивость и ставит главное практическое ограничение любым "точным" предсказаниям.
no subject
Date: 2012-07-27 07:22 am (UTC)Ну не любым вовсе. Но еще раз - смысл той же физической науки не в "изучении вещей, как они есть", а в умении предсказывать последствия вмешательства в систему - и на основании этих предсказаний получать практически полезные результаты. Ну вот поизучали мы ядерную физику, физику взрыва и много чего еще - и предсказали, что если обложить шарик плутония всякой хитрой формы взрывоопасной химией и химию эту долбануть - получитя каf-бум.
Обложили, попробовали - и правда каа-бум получается. Ну да - есть и неучтенные эффекты, и отдаленные непросчитаные последствия - но основной желаемый результат налицо.
Ваш же тезис заключается в том, что экономическая наука ни на фиг в качестве руководства к действию не годна.
no subject
Date: 2012-07-27 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-27 08:14 am (UTC)PS: Если уж на то пошло, то большая проблема - что куча совершенно детерминированных вещей практически не считается просто по вычислительной мощности (например межпланетная баллистика сложна именно по этому, а не из-за нестабильных ситуаций).
PPS: Кстати есть еще такое забавное явление - как вычислительная неустойчивость - когда 100% детерминированный процесс с простой матмоделью не считается просто потому, что со временем экспоненциально нарастает погрешность - но там первые предсказания будут точны - невозможен именно долгосрочный прогноз.
То есть, по вашему критерию, физика бесполезна
Ну почему же - она позволяет например атомную бомбу сделать. При этом скажем невозможность точного расчета некоторых задач небесной механики вовсе не значит, что мы их не можем решить практически - несколько корректирующих импульсов на траектории - и аппарат там где надо.
А вот что позволяет наука economics? Как я понимаю, про госвмешательство она не может сказать ничего. Что означает, что тут надо на науку плюнуть и действовать эмпирическими методами с коррекцией по мере прояснения результата.
no subject
Date: 2012-07-27 08:18 am (UTC)1. Механитис детектед.
2. То есть до динамической неустойчивости вы не доучились. Это многое объясняет.
no subject
Date: 2012-07-27 08:27 am (UTC)Что не мешает им вполне успешно летать так как задумано.
PS: В смысле не усточивы без
госрегулированиясистем управления. С ними они вполне устойчивы.no subject
Date: 2012-07-27 08:45 am (UTC)Прогноз неутешительный.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-07-27 11:28 am (UTC)Если Вас это устраивает — чем тогда Вам не нравится предсказание «государственное регулирование приведет к неприятностям»? Достаточно конкретное, в некотором смысле, предсказание, которым можно руководствоваться в реальной жизни — например, не производить государственного регулирования.
no subject
Date: 2012-07-27 11:30 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-07-27 06:41 am (UTC)Например Ю.Корея после войны активно увлекалась масштабными госрегуляциями, а Тайвань и Сингапур создали у себя свободный рынок - это перекосило Ю.К. экономику в неком направлении, но в целом Тайвань рос быстрее:
ВВП на душу населения в странах Восточной Азии
----- год ~1940 1970 1990 2006
Тайвань 1130 2540 9950 19860
Корея Юг 1600 2170 8700 18350
из чего можно заключить, что масштабныe госрегуляции в лучшем случае почти не вредят.
no subject
Date: 2012-07-27 06:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-27 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-27 07:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-27 06:34 am (UTC)