![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumИ требующий критерия рыночной эффективности, обязательно чтоб в виде функции, чтобы на основе этой функции опровергнуть аргумент Мизеса.
Свою собственную функцию построить, что характерно, он не может.
Картина маслом
Свою собственную функцию построить, что характерно, он не может.
Картина маслом
Tags:
- 640k ought to be enough to everybody,
- yo' don't hafta argy wif no operators,
- антикапиталистическая ментальность,
- бивис и батхед - наше все!,
- бивис! он сказал ...,
- вынос из комментов,
- и все остальное у них так же,
- как учит нас великий мизес,
- калькуляционный аргумент,
- коап рф ст 13-15ч1,
- превед,
- статья параноидального характера,
- управлять миром незаметно для санитаров,
- экспонатъ
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-28 02:37 pm (UTC)Если нет общего равновесия, то о какой эффективности может вообще идти речь - рассуждения о "эффективности распределения" полностью теряют смысл в отсутствие критериев.
no subject
Date: 2012-05-28 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-26 11:20 am (UTC)Поступайте что ли на экономику, будет веселее.
no subject
Date: 2013-06-26 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-26 09:13 pm (UTC)Если же ее нет, то тогда мне интересно, о какой эффективности рынка вообще может идти речь? Парето-оптимальность достигается при равновесии. Всех рынков. Оно же общее. Оно же Вальрасово. Как-то так, и это на первом курсе проходят. Поэтому я и попросил критерий эффективности, очень уж интересно было.
Никакого критерия я так и не увидел, хотя вы отважно сказали: "Рынок позволяет описать и оценить маржиналистскую эффективность." В конце вы сказали, что рынок просто работает, а оценить и описать - вы не можете и не будете.
Вот и я подумал посоветовать вам на экономику походить.
no subject
Date: 2013-06-27 05:05 am (UTC)С чего вы взяли, что парето-оптимальность имеет смысл только для рынков в равновесии, мне неведомо. Похоже, вы путаете две разные вещи: парето-оптимум (точку или, точнее, множество точек, в котором достигается оптимум) и парето-оптимальность (критерий, по которому определяется оптимум).
Функция cos(x) имеет оптимум в точке x=0, но это не означает, что эта функция не имеет смысла за пределами этой точки.
Для парето-оптимальности не нужно, чтобы полезность субъектов описывалась функциями, тем-то она и хороша.
Рынок позволяет описать и оценить эффективность. Потому что в условиях, когда мы не в парето-оптимуме, рынок указывает направление, в котором лежит оптимум. Он верно указывает это направление, даже если полезности не являются функциями. А в условиях, когда рынок в равновесии (в силу теорем благосостояния это означает, что парето-оптимум достигнут), рынок указывает, что никуда двигаться не надо. И это тоже верно даже если полезности не являются функциями.
no subject
Date: 2013-06-27 05:47 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-27 06:56 am (UTC)В принципе-то оно как раз есть. Оно практически недостижимо, потому что, пока мы к нему приближаемся, оно успевает сдвинуться. Но цель ведь не в равновесии, цель в максимальном удовлетворении потребностей. Рынок эту цель обеспечивает. Если вы считаете, что можете обеспечить эту цель лучше - предлагайте свое решение, обсудим. Если решения нет - обсуждать нечего.
Газотурбинный двигатель чем-то, наверное, плох, но пока нету лучшей альтернативы, разговоры о низкой эффективности газовых турбин несколько... э... беспредметны.
no subject
Date: 2013-06-27 08:57 pm (UTC)> цель в максимальном удовлетворении потребностей
Хрень какая-то. Что значит "максимальное удовлетворение потребностей"?
Я пытаюсь просто понять, о чем вы.
> потому что, пока мы к нему приближаемся, оно успевает сдвинуться
Это не факт. Рынок может также двигаться от одной точки равновесия к другой, оставаясь всегда на КПВ. Но это не суть.
no subject
Date: 2013-06-28 03:49 am (UTC)Ну давайте возьмем более простую вещь. Земную атмосферу. У нее равновесие не рассчитывается: дифуры, описывающие конвекцию, неустойчивы. Вы хотите сказать, что у земной атмосферы нет равновесия?
>Это не факт. Рынок может также двигаться от одной точки равновесия к другой, оставаясь всегда на КПВ.
Если он изначально не находился на кривой равновесия, то не может.
no subject
Date: 2013-06-28 10:44 am (UTC)Ахаха, "кривая равновесия". Что вы делаете! Прекратите...
> Вы хотите сказать, что у земной атмосферы нет равновесия?
Если вы хотите сказать, что нахождение атмосферы или неважно какой среды в гидростатическом равновесии доказывает "максимальное удовлетворение потребностей", то логично доказать, что среда в этом самом равновесии находится или хотя бы к нему движется, nes pa?
This final state of rest is an imaginary construction, not a description of reality. For the final state of rest will never be attained. New disturbing factors will emerge before it will be realized. What makes it necessary to take recourse to this imaginary construction is the fact that the market at every instant is moving toward a final state of rest. Every later new instant can create new facts altering this final state of rest. But the market is always disquieted by a striving after a definite final state of rest. (с)
Угадайте автора цитаты, штоле.
Я даже вам больше скажу - самые умные из вашей экономической школы таки отказались от этой идеи.
no subject
Date: 2013-06-28 10:57 am (UTC)Я хочу сказать, что невозможность рассчитать равновесие не имеет никакого отношения к его существованию, только и всего.
no subject
Date: 2013-06-28 12:01 pm (UTC)Итак: (1) существование равновесия требует выполнения определенных условий - вы эти условия обсуждать не хотите, хотя я бы с удовольствием послушал их - они те же, что у Эрроу-Дебре? (2) ненахождение системы в равновесии делает рассуждения о достижении рынком эффективности бессмысленными так же, как и несуществование равновесия.
no subject
Date: 2013-06-28 12:22 pm (UTC)Вот это-то утверждение я и считаю бредовым.
Эффективность - это, обычно, численное значение. Или, во всяком случае, ординальное. Максимальная эффективность достигается в равновесии - так верно.
Если равновесие не достигается, но мы приближаемся к нему достаточно близко, эффективность может быть ненамного ниже максимальной. Может быть, отличия могут стать даже пренебрежимо малы.
Существование равновесия требует только одного условия: насыщаемости потребностей (в маржинализме это условие известно как аксиома убывания предельной полезности). Достижимость равновесия - более сложный вопрос, но, как я вам пытаюсь объяснить, для эффективности достижимость не нужна.
Модель Эрроу-Дербе - это модель сферического коня в вакууме, обставленная кучей дополнительных условий, которые для реального равновесия и для реального рынка совершенно не нужны.
no subject
Date: 2013-06-28 02:24 pm (UTC)Плюс еще price-taking и complete market - обязательно. Это для рынка. Плюс, разумеется, рациональности действий, недаром австрийцы за нее так цепляются, что даже объявляют действия психов и безумцев рациональными. Как-то так.
> модель сферического коня в вакууме, обставленная кучей дополнительных условий, которые для реального равновесия и для реального рынка совершенно не нужны.
Гвозди бы делать из этих людей! А причем тут реальность? Вы же только что мне сказали: на реальном рынке равновесия нет. Но это не важно - важно то, что оно существует в принципе. Или уже не так?
> Максимальная эффективность достигается в равновесии - так верно.
Неверно. Парето-оптимум может находиться вне равновесия. Вальрасово равновесие например будет парето-оптимальным, но его нет.
> Эффективность - это, обычно, численное значение. Или, во всяком случае, ординальное.
Так вы, значит, и посчитать эффективность можете? Число мне показать? *смеется*
no subject
Date: 2013-06-28 02:51 pm (UTC)Зачем? Как эти условия используются в доказательстве? Никак. Значит, не обязательно.
>А причем тут реальность?
Я и говорю, что ни при чем. Сначала одни персонажи доказывают ненужную теорему про сферических коней в вакууме, а потом персонажи вроде вас требуют откачать воздух и надуть коня.
>Парето-оптимум может находиться вне равновесия. Вальрасово равновесие например будет парето-оптимальным, но его нет.
Парето-оптимум и есть равновесие, когда все возможные обмены уже невыгодны.
>Так вы, значит, и посчитать эффективность можете? Число мне показать? *смеется*
10. Это число. Довольны?
no subject
Date: 2013-06-28 04:47 pm (UTC)Неполные рынки - добровольные и независимые действия агентов приводят к ухудшению по парето (отсутствие действий/транзакций является предпочтительным). Если агенты влияют на цены, то есть возможность постоянной торговли на ценах, которые не сходятся к равновесным вообще никак, а значит, и совершению транзакций, которые не приводят к оптимизации экономики по парето жы.
> Парето-оптимум и есть равновесие, когда все возможные обмены уже невыгодны.
Равновесие Нэша реально (и может быть парето-неоптимальным). Вы забываете - экономика сводится не только к обменам, это действия вообще.
no subject
Date: 2013-07-07 03:47 am (UTC)Конкретный пример приведите.
>Если агенты влияют на цены, то есть возможность постоянной торговли на ценах, которые не сходятся к равновесным вообще никак, а значит, и совершению транзакций, которые не приводят к оптимизации экономики по парето жы.
Полный бред. Если сделка совершается добровольно, пусть даже по неравновесной цене, это значит, что покупатель стал better off. То есть приближение к парето-оптимуму произошло. Да, оптимум не был достигнут, но все-таки лучше приближаться к оптимуму медленно, чем сидеть сиднем и говорить "я ничего не буду делать, пока мне не откачают воздух и не надуют коня".
>Равновесие Нэша реально (и может быть парето-неоптимальным).
По определению, оно является парето-оптимальным. Вас может не устраивать то, что это локальный парето-оптимум, а не глобальный. Но в отсутствии полной информации это не имеет практического значения.
no subject
Date: 2013-07-07 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-08 01:31 am (UTC)