Картина маслом
Dec. 20th, 2011 03:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumКуздра обижается на демонстрацию интеллектуального превосходства над собой: http://kouzdra.livejournal.com/988651.html?thread=33957355
Заодно, не упустите шанс лицезреть картину, не виданную в Интернетах уже лет пятнадцать - полуосевый срач!
Заодно, не упустите шанс лицезреть картину, не виданную в Интернетах уже лет пятнадцать - полуосевый срач!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-20 08:49 am (UTC)Свет погасших звезд!
no subject
Date: 2011-12-20 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 10:18 am (UTC)Они в общем-то похожи только тем, что в них структура имен вызовов похожа.
Ну и с GUI мне не до конца ясно, кто у кого заимствовал.
А все остальное: архитектура, ядро, модель драйверов, файловая система - все разное.
Обе, блин, самописки - не могли как нормальные люди взять ядро какого-нибудь юникса, и наворачивать свою хуетень сверху ???
no subject
Date: 2011-12-20 10:32 am (UTC)Схема обработки исключений просто одинаковая. Сетевая подсистема просто одинаковая - я сдал экзамен на MCSE по NT 4, ни разу не сидя за консолью живой NT4, руководствуясь только знаниями OS/2 и здравым смыслом. Командный язык одинаковый. Файлухи разные, но преемственность тоже заметна. Как раз в графической подсистеме наибольшее количество отличий.
Взять ядро юникса они не могли, т.к. по соглашению со SCO, заключенному при продаже Xenix, они не имели права делать Unix-системы.
no subject
Date: 2011-12-20 10:40 am (UTC)http://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_NT
требование совместимости стояло изначально, но проекты разошлись еще в 1990 году, первая NT выпущена в 93, полуось 2.0 - в 92
думаю, там действительно есть даже совпадающие кусочки кода, но говорить, что это одна система, по-разному откомпилированная ... например, в NT нет концепции виртуальных машин в таком виде, как она была в полуоси, зато в полуоси нет концепции HAL в таком явном виде, как в NT, и микроядра там нету
можно же картинки сравнить -
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc750820.aspx
http://ru2.halfos.ru/os2about/who.html
системы пошли в сильно разные стороны еще с начала 90х
no subject
Date: 2011-12-20 01:11 pm (UTC)Ну, в такой формулировке это художественное преувеличение. :) Отличий действительно довольно много, но архитектура ядра слишком уж похожа, и слишком много общих вещей (и общих плюшек). Действительно, утверждение, что это форки одной и той же системы - наиболее точное.
HAL в OS/2 есть, только он по другому называется и частично находится в os2ldr. Виртуальная машина - это вы про DOS-эмулятор? Это все-таки побочная по отношению к основному коду ядра подсистема, необычно в ней только то, что этой подсистеме очень уж многое позволено. multiple personality kernel, который обещали в виндах - идея, как выяснилось, не очень-то хорошая, она позволяет запускать одиночные не-нативные бинарники, но не может обеспечить им среду исполнения, поэтому программы сложнее hello world оказываются практически бесполезны. Пожалуй, единственная ОС, где multiple personality сделано более-менее грамотно - это солярис с его brandz-зонами, но там как раз в том и фокус, что в каждой зоне развертывается полная гостевая ОС.
Насчет пошли в разные стороны - это, пожалуй, верно, но, на самом деле, винда вовсе не так уж далеко ушла, как любит рассказывать микрософт. :) Их совместимость вяжет по рукам, ногам и всем выступающим частям тела.
no subject
Date: 2011-12-20 01:25 pm (UTC)Да, конечно, хотя это совместимость с Win16, в первую очередь.
Совместимость начинает разрушаться - из 64-разрядной подсистемы 32-разрядные dll не вызываются (например, я не могу из 64-разрядного XL обратиться к 32-разрядному odbc-драйверу), но радости от этого как-то мало.
no subject
Date: 2011-12-20 11:29 am (UTC)