Yukes

[pargentum]

Свобода - это отсутствие выбора. Не больше и не меньше.

Вообще, да, прямо по baschmatschkin: Свобода есть[] попросту, возможность для некоего субъекта, прежде всего (Bold мой - Ag), не делать того, чего данный субъект не хочет. А данный субъект более всего не хочет выбирать. Потому что панически боится, что выбор принесет неожиданные результаты. Не страшно, что плохие, страшно, что неожиданные.

А два рубля утерянной булочником выгоды - это действительно шелуха.

Comments

[krylov.livejournal.com]

Это на самом деле очень глубокая мысль.

Легко представить себе отвратительный выбор (см. "Выбор Софи", восходящей к кантовскому вопросу).

В современном же мире Враг мало того что заставляет лдей делать мерзости (вся жизнь современного человека из них, в общем-то, и состоит), но ещё и - в качестве особенно тонкого издевательства - "выбирать". По принципу "нет, ты скажи - младшенького твово я съем, але старшенького? выбирай! и потом ещё выбранному объясни, почему его выбрал... в глазки, в глазки глядючи..."

[pargentum.livejournal.com]

>Легко представить себе отвратительный выбор

Ну, скажем так, выбор между отвратительными альтернативами. Безусловно - легко, кто ж спорит. Но отвратительны-то именно альтернативы, а не сам акт выбора.

>заставляет лдей делать мерзости (вся жизнь современного человека из них, в общем-то, и состоит)

Простите, от zimopisec мне так и не удалось добиться недвусмысленного ответа. http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=zimopisec&itemid=144011&thread=449931#t449931 : я верно описал то, что zimopisec понимает под злом, или нет? И если да, то не то же ли самое понимаете под злом вы?

Т.е. зло состоит не в том, что обломы происходят, а в том, что некоторые обломы таки не происходят, порождая у людей [ложную] надежду на то, что мышление и деятельность могут иметь смысл? И зло капитализма, таким образом, состоит и менно в том, что при нем происходит меньше обломов?

Есть разный выбор

[baschmatschkin.livejournal.com]

Есть свобода выбора и есть необходимость выбора. Их часто путают, а между тем вещи - совершено разные.
свобода выбора, к примеру, имеет место быть когда некий субъект может отправиться в пункт "А", если он того желает, а может столь же свободно остаться на месте или ещё куда-нибудь поехать.
Необходимость выбора имеет место в том случае,например, если к тому же субъекту подходят некие люди и говорят, что убьют его, если он не отправится в пункт "А", т.е. перед ним возникает также выбор, но не свободный, а необходимый: отправиться в пункт "А" или быть убитым. Свобода действительно может заключаться в отсутствии необходимого выбора.

Вы будете смеяться...

[pargentum.livejournal.com]

Но тут я с вами соглашусь. Водораздел между приемлемыми и неприемлемыми устройствами общества проходит именно здесь.

Юмор, однако, в том, что социалистические устройства общества относятся ко второй из перечисленных вами моделей (делай что сказали или мы тебя убъем; кстати, почти в таком положении находятся и животные в зоопарке - угадайте с трех раз, что сделают с тигром, если он убежит на улицу), в то время как капитализм - к первой (некий субъект может отправиться... если он того желает [или считает для себя необходимым], а если не желает, то может не отправляться).

Поэтому я утверждаю, что понятие свободы, которое вы пытаетесь сформулировать здесь, противоречит всем прочим вашим рассуждениям на тему свободы.