![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumВот я в нескольких уже местах наблюдал, как либертарьянцев шпыняют за то, что они не могут предложить либертарианского определения хорошей госзакупки. Мне, по моей наивности, кажется, что шпынять тут совершенно не за что, потому что нелибертарианского определения хорошей госзакупки я тоже нигде не видел. Так, неявно заложенное в широко дебатируемый ФЗ-94 определение "хорошая госзакупка - это дешевая госзакупка" за определение явно не канает по причине очевидной абсурдности: по этому определению, наилучшая госзакупка - это распродажа всего государственного имущества на открытом аукционе и прекращение каких бы то ни было закупок на будущее.
Мне кажется, проблема "хорошей" госзакупки - это проблема, тесно связанная с калькуляционным аргументом Мизеса. Фактически, обобщение этого аргумента.
Действительно, если бы существовал алгоритм оптимального экономического планирования, пригодный для социалистической экономики, контролирующие органы могли бы объявлять "хорошими" закупки таких товаров и услуг, производство которых запланировал бы социалистический алгоритм. Напротив, если бы существовал хороший критерий "хороших" госзакупок для капиталистического государства, социалистическое государство могло бы пользоваться этим критерием для определения того, какие товары и услуги ему следовало бы закупать в загнивающем капиталистическом окружении.
Кроме того, применение социалистических алгоритмов оптимального планирования для оптимизации госзакупок могло бы в малом масштабе продемонстрировать возможности и преимущества этих алгоритмов, и, мне кажется, это было бы необходимой апробацией перед внедрением этих методик в масштабах всего общества. Поэтому мне удивительно, что социалисты не пытаются воспользоваться таким шансом для демонстрации своих секретных методик. Настолько удивительно, что даже возникают подозрения - а существуют ли эти методики в природе?
Мне кажется, проблема "хорошей" госзакупки - это проблема, тесно связанная с калькуляционным аргументом Мизеса. Фактически, обобщение этого аргумента.
Действительно, если бы существовал алгоритм оптимального экономического планирования, пригодный для социалистической экономики, контролирующие органы могли бы объявлять "хорошими" закупки таких товаров и услуг, производство которых запланировал бы социалистический алгоритм. Напротив, если бы существовал хороший критерий "хороших" госзакупок для капиталистического государства, социалистическое государство могло бы пользоваться этим критерием для определения того, какие товары и услуги ему следовало бы закупать в загнивающем капиталистическом окружении.
Кроме того, применение социалистических алгоритмов оптимального планирования для оптимизации госзакупок могло бы в малом масштабе продемонстрировать возможности и преимущества этих алгоритмов, и, мне кажется, это было бы необходимой апробацией перед внедрением этих методик в масштабах всего общества. Поэтому мне удивительно, что социалисты не пытаются воспользоваться таким шансом для демонстрации своих секретных методик. Настолько удивительно, что даже возникают подозрения - а существуют ли эти методики в природе?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-22 10:56 am (UTC)Мне это рассуждение не кажется очевидным. Государственные органы, как скоро их деятельность считается необходимой, нуждаются в приобретении разнообразной утвари, необходимой для их деятельности. Поскольку же процесс приобретение этой утвари открывает простор для злоупотреблений, то и возникает разделение хороших закупок - то есть таких при которых средства расходуются наиболее эффективным образом - и плохих.
no subject
Date: 2011-03-22 11:05 am (UTC)Если невозможно запланировать и проконтролировать закупку office supplies для городской управы, не оставив при этом лазеек для мелкой коррупции, то как можно говорить о государственном планировании и контроле в масштабе всей экономики? И наоборот, если существуют методики планирования и контроля, пригодные для всей экономики в целом, почему нельзя эти методики применить для планирования и контроля в рамках городской управы?
no subject
Date: 2011-03-22 11:10 am (UTC)Соответственно, если расходы канцелярских принадлежностей в пересчете на папку, в городской управе сравнимы с такими же в частных предприятиях, можно предположить что в канцелярии городской управы не имеет место хищение и/или разбазаривание денег городских налогоплательщиков.
no subject
Date: 2011-03-22 11:32 am (UTC)Но ведь пресловутый ФЗ-94 контролирует не только закупку office supplies, но и вещей поинтереснее, например, томографа в больницу или ЭПР-спектрографа в институт. Собственно, уже при закупке томографа может возникнуть аргумент о том, что в частных больницах лечат не от того и не тех, кого привозят в больницу по скорой помощи и потому структуру закупок медоборудования надо справнивать с некоторой осторожностью. А вот найти в России частную контору, использующую ЭПР-спектрограф, я вообще с ходу затруднюсь.
no subject
Date: 2011-03-22 11:36 am (UTC)Кстати, плохо она летать будет, а если Вы найдете способ масштабировать аэродинамику, станете благодетелем человечества.
Собственно, уже при закупке томографа может возникнуть аргумент о том, что в частных больницах лечат не от того и не тех, кого привозят в больницу по скорой помощи и потому структуру закупок медоборудования надо справнивать с некоторой осторожностью.
Структура дел, ведущихся городской управой, тоже отличается от структуры дел канцелярий частных контор, поэтому сравнение требует некоего здравого смысла. Но все же возможно и тем самым не означает что процесс закупок канцелярских принадлежностей для городской управы доказывает калькуляционный парадокс.
no subject
Date: 2011-03-22 11:52 am (UTC)Офисные супплаи - ну да, и я это и признал. А вот закупка ЭПР для государственного исследовательского института - уже прямо упирается в калькуляционный парадокс.
no subject
Date: 2011-03-22 12:06 pm (UTC)Однако 100-киловаттных турбин с кпд 1000-киловаттных как не было, так и нет, а как хочется!
С моделями же больших самолетов начинаются проблемы с компактными, но мощными моторами - что бы боинг в масштабе 1:72 летал, нужны и движки в масштабе 1:72, а их нет.
А вот закупка ЭПР для государственного исследовательского института - уже прямо упирается в калькуляционный парадокс.
Это мне не очень понятно - закупка ЭПР проблематична потому что выход научного учреждения не выражается в звонкой монете, при чем здесь калькуляционный парадокс?
no subject
Date: 2011-03-22 12:34 pm (UTC)1. Перечитайте свою же фразу. мне кажется, она содержит ответ на ваш вопрос.
2. Вы, наверное, немного отстали от текущих внутрироссийских проблем. В современной России, даже если научному учреждению дать звонкую монету на закупку ЭПР, с этого момента настоящие-то проблемы и начнутся. Погуглите ради интереса на буквосочетание ФЗ-94.
no subject
Date: 2011-03-22 04:19 pm (UTC)фз-94 он про первый подвопрос, а бульбуляционный аргументъ – про второй
no subject
Date: 2011-03-23 08:15 am (UTC)Перечитал, ответа не заметил. Ну вот представим себе самую что ни на есть либертарианскую утопию, частные академические/образовательные учреждения, и там, значицца, яйцеголовые с кафедры физики просят приобрести им ЭПР что бы, предположительно, открыть что-нибудь замечательно интересное и покрыть себя и своего работодателя славой.
Ну и как это считать и при чем тут калькуляционный аргумент?
Вы, наверное, немного отстали от текущих внутрироссийских проблем.
Это правда, но ведь исходный постинг не содержит отсылок к текушим внутрироссийским проблемам.
no subject
Date: 2011-03-23 12:56 am (UTC)сделать, ошибаетесь. Этому есть примеры.
no subject
Date: 2011-03-29 09:41 pm (UTC)B => A
При этом возможно, что существует X, принадлежащий A, но не принадлежащий B, т.е. методика, позволяющая планировать закупки для городской управы, и не работающая для экономики в целом.
no subject
Date: 2011-03-23 12:52 am (UTC)Заметьте никто во время дискуссии в Вышке да же не заговорил о том как уменьшить или определить границы закупаемого...
Встречу в целом можно охарактеризовать так: социки поговорили о том как покупать больше, дешевле, умнее и никто не спросил у тех людей кто это все оплатит нужно ли им это все.
всё же это отличный критерий
Date: 2011-03-23 03:30 pm (UTC)