pargentum

Доктор, где Вы берете такие картинки?

From:

Читайте мой блог - источник знаний.

From:

Ваш-то я читаю, но там нет таких глубин!

From:

Да вот же оно

From:

а, я понял намек
увидев слово "гендорный" я сразу забоялся и по ссылке не пошел

From:

Только бесстрашные блогонавты находят цитаты вроде приведенной хозяином журнала. Кстати, предыдущая цитата, насчет индоктринации мирозданием, тоже оттудова

Edited Date: 2011-02-10 12:25 pm (UTC)

From:

И, как выясняется, зря.

From:

трудный вопрос

я вот читают тамошние комменты и уверен, что от моей и без того слабой веры в человечество опять откусили кусочек

From:

От этих Ваших интернетов есть та польза хотя бы что избавляют от веры в человечество.

From:

О, спасибо за очередной так сказать, пиар. Вы в своём амплуа.

From:

Поскольку я в том журнале забанен, то я там прокомментировать и не мог.
Скажите, вы правда верите в то, что написали? В частности, в то, что оплата труда должна определяться только "трудозатратами"?

From:

Хм. Религиозное откровение это не совсем мой способ восприятия действительности. То соображение, что доля в общественном потреблении человека должна определятся его трудовым вкладом, мне кажется разумным. Причём не абы каким, а общественно необходимым трудовым вкладом. Бессмысленный, непродуктивный квазитруд в топку. Ну а поскольку материальные блага пока что создаются путём совершения довольно значительной работы человеком, расхода нервной и "физической" энергии, то трудовой вклад именно ими, трудозатратами, и определяется.

Если найдутся достаточно веские соображения против или лучше, уточняющие её, могу и пересмотреть постепенно, благо мозг ещё не окостенел.

From:

Ну и как же вы определите общественно необходимый трудовой вклад? Если бывает квазитруд (верно ли я понимаю, что это труд, общественная необходимость которого равна нулю?), то, наверное, и у других типов труда общественная необходимость может различаться?
Мне представляется достаточно очевидным, что общественная необходимость труда профессора выше общественной необходимости труда дворника. Может быть даже и в разы выше.

From:

Общественную необходимость я использую в качественном смысле, нужно или нет. Если вы приведёте соображения насчёт количественной меры общественной необходимости, можно это рассмотреть. Мне пока такие не попадались.

From:

Чем в качестве приближения к количественной мере общественной необходимости плоха цена, определяемая балансом спроса и предложения?

From:

Могу привести стандартный набор возражений против денег и собственности как средства завладения властью человека над человеком при довольно широких условиях, например в нынешнем мире.

Мне бы интересен количественный критерий в производственном смысле. Ну например, скольких мастеров стоит один инженер и скольких инженеров один директор на машиностроительном заводе.

From:

Власть центрального планирующего органа при социализме - это, в конечном итоге, тоже власть человека над человеком. Имея возможность сравнивать жизнь при реальном социализме и при капитализме, я лично считаю, что социалистическая власть гораздо более обременительная и гораздо более унизительна для простого человека, чем капиталистическая.

Насчет того, скольких мастеров стоит один инженер - я этого не знаю. Точнее говоря, я точно знаю, что ответ зависит от обстоятельств. В частности, от того, насколько велик неудовлетворенный спрос на инженеров или избыточное предложение мастеров.

From:

То что вы называете социализмом - не социализм. Он вообще-то определяется как строй, при котором само общество влияет на процесс производства и распределения всех мыслимых продуктов. То что вы описываете это авторитарное перерождение вначале социалистического общества. В который раз цитирую программу Рабочей Партии (http://wpiog.ucoz.co.uk/index/rabochaja_partija/0-6):

"
Социалистический переворот, начатый в нашей стране Октябрьской революцией 1917 г., не был доведен до конца. Главная причина этому - недостаточная подготовленность рабочего класса к удержанию своего классового господства, численное преобладание мелкобуржуазных масс в трудящемся населении страны, задержка или временное поражение пролетарских революций в других странах капитализма. Революционное меньшинство, столкнувшись с огромными трудностями, не справилось с задачей превращения в революционное большинство и пошло по пути наименьшего сопротивления - превратилось в «социалистическую» бюрократическую касту, присвоившую власть и собственность рабочего класса и взявшую на себя от его имени заведование общественным производством.
Результат незавершенности пролетарской революции в нашей стране был троякий:

* во-первых, средства производства, как экспроприированные у буржуазии, так и вновь созданные после революции, не стали общей собственностью всех трудящихся;
* во-вторых, бюрократическая опека, превратившая рабочий класс и других трудящихся в поднадзорную рабочую силу государства, воспрепятствовала их превращению в свободных тружеников социалистического общества;
* в-третьих, выделение "социалистической" бюрократической касты в качестве особой господствующей общественной группы стало первым шагом на пути восстановления классового деления общества и экономического неравенства, уничтожение которых было целью пролетарской революции.

Возврат к капитализму в бывших республиках СССР является закономерным вторым шагом на этом пути."

From:

Я не очень понимаю, что в данном контексте означает словосочетание "само общество влияет". Общество - не субъект. Все известные схемы принятия решений "обществом" - например, представительная или прямая демократия - так или иначе сводятся к власти одной группы людей (представителей или большинства) над другими. Прямая демократия к тому же плохо масштабируется.

From:

Это означает отсутствие в обществе неубиваемой группы вроде верхушки КПСС и КГБ, действующей в своих интересах, и лишающей народ свободы и самостоятельности. Отсутствие центра, решающего всё. Множество вопросов может и должно решаться на местном уровне, через разнообразные общественные и другие организации. Всеобщее внедрение вотумов доверия к представителям общественности в тех или иных структурах, обязательная приёмка итогов работы. Доступ во власть любого гражданина через разумную процедуру. Отчасти как в США и Германии, но без частной собственности)

В целом, задача охватить устройство будущего общества весьма затруднительна для одного человека. Мне проще сказать, чего там быть не должно.

From:

Звучит в каком-то смысле привлекательно, но все это опять упирается в вопрос - как при этом будет организовано промышленное производство? Ведь промышленность требует сведение баланса производства и потребления в сложных технологических цепочках - для производства товаров народного потребления нужны машины, для производства машин нужны станки, станкам и машинам нужны запчасти... При рынке эта балансировка достигается тем самым балансом спроса и предложения, который вас не устраивает, но что вы предложите взамен? Большинство социалистов предлагает центральный план, но центральный план и приводит к возникновению "неубиваемой" и никем не контролируемой группировки.

From:

preobrajensky.livejournal.com

Тем что не учитываются долгосрочные перспективы и долгосрочный характер инвестиций. На примере образования и медицины это очень хорошо видно.

From:

На самом деле, цена даже это учитывает, точнее - учитывает представления людей о долгосрочных перспективах. Пи разу не слышали про то, как люди покупают какой-то товар в надежде на то, что в будущем он подорожает? Правда, люди, бывает, при этом ошибаются - но ведь с таким же успехом может ошибаться и центральный планирующий орган.

From:

preobrajensky.livejournal.com

Сбережения - это да, но тут всё построено вокуруг стоимости сейчас и в перспективе. А как быть с инвестициями, имеющими иные цели кроме сбережения? Например, куда рациональнее инвестировать в производство пива или в строительство школы или детского сада (подготовку преподавателей и учебных пособий)? Т.е. когда речь идёт о сложных инвестициях требующих непрерывности и оказывающих влияние на перспективу.

Даже если взять более простой пример. Во что рациональнее инвестировать: в покупку нового Боинга за 50M или 10-летнего за 30-35M c ежегодным обслуживанием 2-5M?.

From:

Если же смысл вашего вопроса касается только небольшого (в общей массе работ по энергозатратам), но важнейшего сектора всяческой организационной и инновационной деятельности, к которой оплата по трудозатратам вроде бы не располагает, то тут конечно есть над чем подумать, но основанием для оправдания частнособственнической системы это служить никоим образом не может.

From:

Оправданием частнособственнической системы является неразрешимость проблемы рационального планирования инвестиций при социализме.

From:

Это отдельная тема, я сейчас не готов её обсуждать.

From:

Но это важная тема. Если социализм невозможен, то критика капитализма с социалистических позиций приобретает... э... несколько странный оттенок.

From:

Ну давайте ссылку на ваши соображения, когда осмыслю - отвечу.

From: