pargentum

Вообще считать любое следование порядку у отмороженных либералов России как раз и считается концлагерем. Как результат имеем бардак с элементами геноцида последние 20 лет.

From:

Признаться, мне даже немного страшно думать о том, что же вы понимаете под словом "порядок". Можете немного расшифровать ваши взгляды на это понятие?

From:

В Беларуси сегодня порядок или концлагерь? Для либерастов там концлагерь, а простому человеку жить хорошо, потому что порядок.

From:

citizen-global.livejournal.com

А в чем это "простому человеку жить хорошо" заключается?

From:

съездите и посмотрите.

From:

citizen-global.livejournal.com

У меня туда друзья ездили и много знакомых там. Их впечатление - прямо противоположное.

From:

они, видимо, простые люди из Москвы с доходом от двух тысяч баксов в месяц.

From:

citizen-global.livejournal.com

Поверьте, это не так.

From:

У меня есть родственники в Белоруссии, как-то по результатам общения с ними не складывается впечатления о каком-то особенном земном рае. Поэтому, по данному вопросу тоже хотелось бы услышать более подробную расшифровку.

From:

А кто сказал, что там рай? Простой человек там может нормально питаться, нормально ездить, нормально лечиться, учить детей и так далее. Там государство для человека. Пусть оно и не богато, но в целом потребности своих граждан закрывает.

В России есть два разных мира. Москва с Питером и провинция. Россиянин из провинции находится в гораздо более серёзной яме, чем того же уровня белорус. Впрочем, жизнь минчанина вполне сопоставима с жизнью питерца.

From:

Простой человек там может нормально питаться, нормально ездить, нормально лечиться, учить детей и так далее.
Признаться, из общения с моими белорусскими родственниками у меня как раз и не сложилось впечатления каких-то качественных отличий от российской ситуации. Просто в России о проблемах с лечением, учебой и питанием более открыто говорят. Насчет же ездить - поскольку паритет покупательной способности, в общем, в России получше, чем в Белоруссии, то белорусу (особенно простому) съездить за границу, в общем, тяжелее, чем жителю России.

Если вы не читали мою юзеринфу, я проживаю не в Маскве и не в Питере, поэтому про яму, в которой я нахожусь, мне надо рассказывать аккуратнее. Фактчекинг какой-нибудь там проводить предварительно, например.

From:

Вы говорили про "любую попытку жить по порядку". Мне кажется, утверждение такого типа, содержащее слова "любая" или эквиваленты, нельзя расшифровать ссылками на примеры. Хотелось бы услышать какие-то более абстрактные и общие формулировки принципов.

From:

ella-p.livejournal.com

Особенно шикарно это звучит, если вспомнить, что началась дискуссия с Ройзмана. Частная тюрьма, это у нас, видимо, порядок и есть, таки да.

From:

это "частная тюрьма" для наркоманов вы имеете в виду? Или вы считаете наркоманию высшим человеческим достижением в смысле свободы?

From:

Не хочу повторять навязшие в зубах банальности вроде "сегодня они пришли за наркоманами, я молчал, ведь я не наркоман", но задам встречный вопрос - а вы считаете частные тюрьмы высшим проявлением порядка?

From:

частные тюрьмы это такая же дикость как и частные финансовые системы. Однако и то и другое существует именно там, откуда нынешние правители берут примеры для подражания.

Не надо играть словами. Лечебница для наркоманов будет понятийно точнее. А частная она или государственная это по нынешним временам не так и важно.

From:

Лечебница, в которой люди удерживаются насильно - это, знаете, не просто лечебница.

Я вот буквально несколько дней назад задавал у себя в ЖЖ вопрос, почему наркоманов можно насильственно лечить в частной лечебнице, а коммунистов нельзя. Мне никто так и не смог на этот вопрос внятно ответить. Единственный из бравшихся доказывать, что коммунисты вменяемы, а наркоманы невменяемы, как выяснилось из анамнеза, 1) ничего не знает о наркотиках 2) вообще ничего не знает о психических заболеваниях и о критериях вменяемости.

From:

приравняли наркомана и коммуниста. отлично. никакой игры словами.

ню-ню.

From:

Это не игра словами. Я правда не вижу принципиальных отличий между наркоманом и коммунистом, за исключением того, что биохимические механизмы наркомании лучше исследованы. чем биохимические механизмы коммунизма.

А вот проводить между ними различие только на том основании, что они по разному называются - это и есть игра словами.

From:

тогда СССР вполне логично использовал карательную психиатрию. Демшизу лечили. Будут ваши порядки будете там же лечить коммунистов, как это делают в США. Меняется только цвет, суть остаётся.

From:

Вы гораздо более последовательны, чем большинство ваших единомышленников.

From:

"ну опять вы врёте." (с)

перечитайте ветку, если не доходит.

From:

m-elle.livejournal.com

в США уже лечат коммунистов? Можно поподробнее об этом?

From:

frau-derrida.livejournal.com

чтобы заведение можно было назвать лечебницей, там должен быть медицинский персонал.

From:

ella-p.livejournal.com

Или вы считаете "порядком" ситуацию, когда никем не уполномоченные лица бесконтрольно захватывают в заложники российских граждан, и приковывают их к койке на месяц, чтобы жрали хлеб с чесноком и срали под себя?

По мне, так, этот расклад имеет примерно такое же отношение к "порядку", как наркомания к "свободе".

From:

я считаю, что наркоман не является полноценной личностью, потому что его мотивация стойко искажена наркотической зависимостью. Вполне вероятно, что вы не представляете что из-за разовой дозы наркоман может убить и не страдать от этого, настолько меняются у него представления о морали и допустимости тех или иных действий. Наркоман, употребляющий наркотик "крокодил" может гнить ЗАЖИВО, то есть то что у нормального человека вызовет шок, депрессию и реакцию на исправление у этой категории наркоманов не вызывает ничего. Взгляните http://roizman.livejournal.com/993818.html.

Так вот я считаю, что производителей наркоты и наркокурьеров надо расстреливать, а наркоманов принудительно лечить. В виду массовости этого явления в сегодняшней России (от 0.5 до 6 миллионов человек), лечить от наркотической зависимости ПРИДЁТСЯ в трудовых лагерях. В том же ГУЛАГе было не более 2.5 миллионов зэков единовременно. Так что если будет задача в короткие сроки уничтожить наркоманию как явление, то решение будет именно таким. Можно решать и "по-демократически": за сто лет с потерей 10-20% населения страны.

теперь "вернёмся к нашим"
Как я уже объяснил выше, наркоманов нужно лечить. Если вы всё ещё в этом не уверены, то ответьте себе на вопрос вы сели бы в машину, за рулём которой был бы наркоман и вы бы при этом знали что это наркоман? Если ваш ответ "да", то говорить с вами больше не о чем, Если всё же "нет", то продолжим.

Итак, с наркоманией как с явлением бороться надо. Кто должен бороться с наркоманией? Тот, кому это явление наносит наибольший вред. Если частник просто не возьмёт наркомана на работу (а это сплошь и рядом) или просто выгонит с работы, как только выявит, то для государства наркоман это прежде всего член общества, который в силу своего пристрастия и состояния начинает приносить вред, а в итоге копытится и портит статистику, если уж совсем цинично. Так вот именно государство ДОЛЖНО БЫТЬ МАКСИМАЛЬНО ЗАИНТЕРЕСОВАНО в уничтожении наркомании и борьбе с этим явлением. Ну и где наше государство? Количество наркоманов как-то не убывает, вопрос не решается годами, наркоту возят тоннами, торгуют ей чуть ли не в школах. Если это борьба, то извините, неуд такому государству. А там, где государство не справляется, его начинают ЗАМЕНЯТЬ.
То, что добровольцы вынуждены ДЕЙСТВОВАТЬ и действовать без законодательной и иной правовой основы, говорит лишь об ущербности нынешней государственной системы Российской Федерации. То есть государство в этой сфере не работает как должно.

Плоха и смелость (наглость, безрассудство и т.д.) добровольцев, которые берутся лечить наркоманов на свой страх и риск, но и отсутствие государства там, где оно НЕСОМНЕННО должно быть, тоже не является нормальным.

From:

Но ваш текст прекрасен до последней буквы. Ни убавить, ни прибавить. Я вот, правда, немного позволил себе его доработать. Тешу себя надеждой, что он от этого не сильно пострадал: http://pargentum.livejournal.com/1090238.html

From:

дурак вы, батенька, и говорить с вами не о чем.

From:

Ах, какие мы обидчивые.

From:

chaadaev56.livejournal.com

нам просто повезло родиться в фашистской стране.
здесь всегда есть враги, и всегда есть кого-то расстреливать и кого в лагеря.
мы счастливы ходить по улицам рядом с фашистами и надеяться, что пока они еще не хотят отправить туда нас.
или уже хотят?
почто христа, сиречь егорку, распяли, либерасты-суки?

From:

m-elle.livejournal.com

а я считаю Вас неполноценной личностью, потому что Вы - а)дурак, и б)любите поговорить о том, о чем не имеете ни малейшего представления. Предлагаю на этом основании немедленно принять к Вам меры принудительно-лечебного характера. Можно даже в трудовом лагере, я не возражаю. Хе-хе.

From:

оказывается вот как НАДО решать проблему в истинно демократическом и либеральном ключе: http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/10/18/ster/

"У вас ломка? Мы идём к вам." (с)

From:

balalajkin.livejournal.com

Либералы даже не могут понять своей отмороженной в оттепель башкой, что если бы их любимого Высоцкого вовремя приковали наручниками куда надо, он до сих пор бы пел и сочинял свои блядские песни.

From:

нет. Высоцкий бы сгорел и так и так, как, например, сгорел Миронов. Они оба были гениями. И сам Высоцкий совершенно не обязан был во всём быть правым.

Пример неудачен.

From:

balalajkin.livejournal.com

"Сгорел", ага. Любой наркоман так сгорает за три года. Живет побыстрее, умирает молодым. А каково маме, детям, Марине Влади этой суке французской? А? Гений нах. Какой гений?! Должен жить, ходить в магазин, выносить мусор, вообще пользу обществу приносить. В дом денюжку приносить.

From:

Миронов как-то немного дольше горел, если я правильно понимаю, про какого Миронова идет речь.

From:

42.5 vs 46 -- принципиальная разница, да.

From:

Боюсь, что десоветизации тут маловато будет. В смысле, не очень-то и поможет (если представить себе, что она вообще возможна).

Тут более глубокие мировоззренческие корни, IMHO.

From:

Собственно, мне кажется, эффективная десоветизация как раз и должна была бы состоять в выкорчевывании именно этого мировоззренческого корня.

From:

А вот интересно, что вы скажете на такую гипотезу:
http://object.livejournal.com/1416508.html?thread=26402108#t26402108

From:

Не думаю, что она верна. Хотя, пожалуй, сразу и не сформулирую, почему мне так кажется.

Наверное, дело в том, что слово "грешник" в народных представлениях подразумевает сочувствие. "Все мы грешники", и т.п. Наркоман же, по-моему, не вызывает никакого сочувствия, особенно у сторонников ройзманизации. Он не "грешник", о ннелюдь, вроде зомби. Это, м.б., какой-то очень архаичный пласт верований.

From:

Могла бы она быть верна, если бы слово "грешник" заменить на другое слово, близкое по смыслу?

From:

Ну, разве что "предатель". У нас "предательство искупают кровью".

From:

типа "предатель рода человеческого?"

From:

Я думаю тут дело даже не в этом слове, а в том, что страдания, которыми "искупает" вину грешник (кстати, совершенно нехристианская идея) не могут быть обычно персонализированы. Вот, допустим, если проститутку убил грабитель в подворотне, то вряд ли кто-то скажет, что она "искупила грехи страданием". А если она заболела раком и умерла в мучениях - то скажут. Чтобы страдание могло стать искуплением, оно должно быть как бы "наслано" и по возможности обезличено.

Это очень такие смутные и плохо продуманные размышления, сделанные "на ходу". А вот ваши вопросы представляются очень интересными. В самом деле, когда у нас принято считать, что "грешник искупил грези страданием", а когда "мразь получила по заслугам"?

From: