И еще к теме Бычкова

[pargentum]

Вот тут в разных местах деятельность Бычкова оправдывают тем, что наркоманы приносят вред себе и своим ближним, а значит для борьбы с ними допустимо насилие (а раз государство свою монополию на организованное насилие не использует в одобряемых гражданами целях, то и в частном порядке допустимо).  Правда, нет единодушия в вопросе, допустимо ли аналогичное насилие в отношении алконавтов (пруфлинк1 пруфлинк2).  Но это ладно.

А вот у меня вызывает антирес вот какой еще разрез: наркоманы, значит, приносят вред и поэтому их можно увозить за город, приковывать наручниками к батарее и насиловать.  А, скажем, можно ли применять аналогичные меры к коммунистам и социалистам?  Ведь количество убитых коммунистами, насколько я понимаю, значительно превышает количество убитых наркоманами (считая и самих умерших наркоманов), особенно если брать в разрезе не всего мира, а отдельно взятой, скажем, России.  Почему нельзя отправлять коммунистов на принудительное лечение по отработанной методике в ройзмановские реабилитационные центры?  Или таки можно?

Comments

[toshick.livejournal.com]

коммунистов ?
таки нужно !

[fumiripits.livejournal.com]

"А вот у меня вызывает антирес вот какой еще разрез: наркоманы, значит, приносят вред и поэтому их можно увозить за город, приковывать наручниками к батарее и насиловать.А, скажем, можно ли применять аналогичные меры к коммунистам и социалистам?"

Это делается с целью социальной и личностной реанимации наркоманов(если принять за истину что это приводит к успеху), а вовсе не в качестве наказания или мести за нанесённый вред. Коммунисты вменяемы, в отличие от наркоманов.

[pargentum.livejournal.com]

Но сам факт, что они вменяемы, сам по себе вовсе не доказывает, что они меньше нуждаются в социальной и/или личностной реабилитации.

[fumiripits.livejournal.com]

Я так понимаю, представители других идеологий это каким-то образом уже доказали? Ну, что и не нужно на перепрограммирование.

[pargentum.livejournal.com]

Ну, среди всех представителей идеологий коммунисты с далеким отрывом лидируют по общему количеству убитых. Ну, нацисты еще могут на что-то претендовать. Так что если смотреть по социальной опасности, коммунисты первые кандидаты на всякие радикальные реабилитационные меры.

[fumiripits.livejournal.com]

А на счёт какой идеологии мы запишем жертвы всех войн, случившихся до написания Марксом "Капитала"? Просто интересно.

[fumiripits.livejournal.com]

Что _им_ не нужно на перепрограммирование.

[pargentum.livejournal.com]

Собственно, меня не столько интересуют коммунисты. Из текста постинга это может напрямую не следовать, но вообще-то я не сторонник ройзманизации коммунистов, особенно принудительной. Как, впрочем, и не сторонник ройзманизации наркоманов. Меня гораздо больше интересует вопрос - чем в данном случае приверженность идеологии принципиально отличается от приверженности веществу? Не только ли тем, что биохимические механизмы действия вещества более-менее понятны, а биохимические механизмы действия идеологии недостаточно глубоко исследованы?

[fumiripits.livejournal.com]

Идеология преломляется личностью, а наркотик я так понимаю, на всех людей действует примерно одинаково, по крайней мере в плане физической зависимости. Одни приходят к идее Х путём рассуждений (и путём рассуждений же могут от неё отказаться), другие - путём религиозного откровения, или скажем, через психологический механизм родительского внушения. Поэтому и приверженность идеологии варьируется.

[m-elle.livejournal.com]

Коммунисты вменяемы, в отличие от наркоманов.
вот просто интересно, на каком основании Вы так считаете? БОльшая часть употребляющих какие-либо наркотики - абсолютно вменяемые, социально-адаптированные люди, имеющие постоянную работу, друзей, семьи, и т.д. Почему в массовом сознании человек, употребляющий наркотики - это непременно героинист в последней стадии зависимости?
...Не говоря уж о том, что вменяемость коммунистов - очень и очень спорный вопрос.

[fumiripits.livejournal.com]

Подразумеваются именно героиновые наркоманы, это должно быть понятно по контексту обсуждения. Хотя по факту, не только они. Героин не единственный сильный наркотик.

Интересно бы узнать, почему в вашем либеральном "массовом" сознании коммунист не вменяем? В чём же его неспособность осознавать его действия или скажем, руководить ими?

[pargentum.livejournal.com]

Героин не единственный сильный наркотик.
И в чем же меряется сила наркотика? В аддиктивности? Тогда надо в первую очередь браться за никотиновых наркоманов. Или вот, скажем, слышали про такую штуку - галазолиновая зависимость?

В чём же его [коммуниста] неспособность осознавать его действия или скажем, руководить ими?
Например, доводом в пользу невменяемости (согласен, сам по себе этот довод не решающий) может быть глухота значительной части коммунистов к рациональным и этическим аргументам.

[fumiripits.livejournal.com]

Про наркотики не готов ответить.

Опять-таки, критерием вменяемости я бы считал действия (по крайней мере, в части способности руководить ими). А то что человек в дискуссии не желает сразу признать хотя бы частичную правоту противника, отчасти объясняется инертностью психики (тугодумством, в крайней форме), и пожалуй, неуважением к оппоненту - может, люди понятия о спортивном поведении не имеют. Хотя зачем тогда спорить, не понятно - это больше на войну слов похоже. В целом, вопрос упирается в интерпретацию диалога.

[m-elle.livejournal.com]

во-первых, вовсе не подразумеваются - в этой истории фигурировали не только героиновые. Во-вторых, истории известно множество "героиновых наркоманов", многие годы употреблявшие/ющие героин в умеренных дозах, и остающиеся при этом вполне социальными, и даже весьма креативными людьми. То есть, "героиновая наркомания", как таковая, не равна обязательно тяжелой зависимости, при которой человек на самом деле тяжело болен и нуждается в лечении. Не любой в принципе употребляющий алкоголь - алкоголик.

Насчет либерального массового сознания - Вы уверены, что Вы со мной разговариваете? Я, вообще-то, от либералов по своим взглядам стою достаточно далеко, примерно так же, как от коммунистов.

[fumiripits.livejournal.com]

Так всё же, почему у вас есть сомнения во вменямости коммунистов?

[mi-b.livejournal.com]

видимо, потому, что релевантны не прошлые убийства, а будущие. то есть, про наркоманов люди верят, что они, если их не вылечить наручниками у Ройзмана, будут кого-то убивать в ближайшем будущме. а про коммунистов такой уверенности нет

[pargentum.livejournal.com]

Ну а если бы была уверенность, что если коммунистам дать волю, то они снова возьмутся за старое? Собственно, многие ведь коммунисты всерьез рассуждают про сталин-берия-гулаг и про взятие на вооружение сталинских управленческих практик

[mi-b.livejournal.com]

если бы была уверенность той же степени, что она имеется у населения про наркоманов, то я не вижу препятствий. Но для создания такой уверенности надо много чего. Как такие же наркоманы ежедневно грабят и воруют население наблюдает непосредственно. Это, по той или иной причине, гораздо убедительнее, чем 20 лет рассуждений кучки пенсионеров.

потом тут есть оборот "дай волю". то есть, в нынешней ситуации коммунисты не опасны - а наркоманы опасны. А в гипотетической ситуации "дали волю" я бы от каких-нибудь любителей гражданского оружия держался бы подальше, чем от коммунистов

[pargentum.livejournal.com]

если бы была уверенность той же степени, что она имеется у населения про наркоманов

Вы всерьез считаете мнение населения окончательным, лучшим и единственным критерием истины? Если, скажем, у населения откуда-то появится уверенность, что коммунисты по ночам летают на метлах на партсобрание, и единственное средство от коммуниста - это сжечь его заживо на костре, вы тоже не увидите препятствий?

[mi-b.livejournal.com]

я лишь поясняю логику рассуждений. если эти рассуждения опираются на предрассудки, давайте предрассудки и обсуждать. я вам поищу ссылки на истории про то, как наркоманы кого-нибудь ограбили. ну а вы - про коммунистов верхом на метлах. найдете - обсудим дальше

[kouzdra.livejournal.com]

Вполне очевидно, что можно, равно как и поклонников ройзманических практик :) и многих других.

[pargentum.livejournal.com]

Ну, от вас я другого ответа и не ждал.

[kouzdra.livejournal.com]

Но по-моему же очевидно, что сторонники ройзманизации представляют непосредственную опасность и потому их надо немедленно ройзманизировать.

И вообще - аппарат-то у всех есть :)

PS: А если серьезно - отличная иллюстрация к вашим теориям на тему "этического закона" или на чем там должно стоять либертарьянское общество - в реальности я думаю, там заведутся куда более затейливые предприятия, нежели у ройзмановского фонда :)

[dyak.livejournal.com]

Ройзманизировать ройзманизаторов!

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Мир стал лучше без Саддама!