Вызывает антирес вот какой еще разрез

[pargentum]

Обычно в оправдание злодействам и безумиям 30х годов приводят тезис, что сталин готовился к войне.
При этом же, в оправдание военной катастрофы 41 года приводят тезис, что сталин к войне готов не был.
А потом - буквально этими же руками - обвиняют "либералов" в лжи, подтасовках и неувязках.
... - ???

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Гм - а в чем противоречие?

[scythean.livejournal.com]

Ну - тут всё понятно - готовился-недоготовился, ценой чудовищных жертв, но победили же.

Но почему параноидальная дилемма "либо жестокая индустриализация - либо нас уничтожили бы" так живуча в головах не националистов и не большевиков, а обычных казалось бы здравомыслящих "патриотических технократов", таких же как я - не понимаю.

Только что же была I мировая. Российская империя была слабее Германии и отступала, но очевидно же, что это не помешало бы победить. Даже если бы союзнички в очередной раз надули с Царьградом. :)

[trurle.livejournal.com]

А где противоречие? leonid_b разрешает это противоречие вполне изящно: Сталин готовился к войне, но народец ему попался негодный. Отчего и подготовка к войне не принесла ожидавшихся плодов.

[zarikus.livejournal.com]

Сталин готовился к войне, но не успел подготовиться к такой войне. В чем противоречие? Война - она очень многолика. Впрочем, зная подобную вам породу, предположу, что вы тупо проигнорируете - про таких как вы есть пословица про плевки и росу...

[e2pii1.livejournal.com]

Что ж тут изящного ? Сталин обязан был знать какой ему народец попался.

[andronic.livejournal.com]

Вообще-то, противоречия нет.
Здесь же не бинарная логика.
Из того, что некто ставит какую-то цель, и предпринимает усилия для ее достижения, вовсе не следует, что он этой цели достигнет в полной степени. Но и из того, что цель в полной мере не достигнута, не следует, что все жертвы - без толку.

Скажем, если Вы в юности усиленно занялись спортом, чтобы стать красавцем, и жениться на Брижит Бардо, а ротом женились на Кате Ивановой, из этого не следует, что Ваши усилия был напрасны.

[pargentum.livejournal.com]

РККА в 1941 году продемонстрировала весьма специфическую форму неготовности к войне, которую никак нельзя было бы объяснить простой недостаточностью подготовки. Скажем, если бы армии, как в 1914, не хватало снарядов и боеприпасов - это была бы недостаточность подготовки. Но когда армия взрывала склады с горючим и бросала на обочине танки из-за того, что у них нет горючего - тут что-то другое, вы не находите?

Да и формы подготовки были весьма специфичны.

Скажем, подготовку сталина к войне в 30е следует уподобить не усиленным занятиям спортом, а зарезать бабушку, украсть у нее гробовые и на украденные деньги сделать операцию по удлиннению члена.

[kouzdra.livejournal.com]

Она как раз продемонстрировала вполне обычную для 40-41 гг форму неготовности - такую же, как французы, англичане и американцы. Я вообще-то склонен это относить скорее на непонимание, как бороться с блицкригом.

[pargentum.livejournal.com]

Американцы в 40-41 годах участвовали в военных действиях в Европе???

[kouzdra.livejournal.com]

Американцы в 41-42 участвовали в военных действиях на Тихом Океане - с очень схожим результатом. Причем ножиданностью для них это было ну никак не больше, чем для Сталина. imho даже существенно меньше.

[eugene-gu.livejournal.com]

>когда армия взрывала склады с горючим и бросала на обочине танки из-за того, что у них нет горючего
************************************
Один в один действия британцев в Малайе и французов в Бельгии.
У них что, тоже, того - Сталин виноват? ;))

Вы лучше почитайте что-нибудь дельное по теме и сможете не писать таких глупостей.

[trurle.livejournal.com]

он этой цели достигнет в полной степени
Факты сообщают нам что в ходе летней 41-го года вся подготовленная Красная Армия была разгромлена, причем победа досталась немецкой армии ценой менее чем малых потерь; что создаваемые на основе осколков Красной Армии соединения были осенью 41-го и в ходе летней кампании 42-го года разбиты не менее основательно.
Поэтому, видимо, оценка предвоенной подготовко сталинского режима к войне как "цель достигнутая не в полной степени" является совершенным understatement'ом.

[kouzdra.livejournal.com]

Ну скажем англо-французская армия (подготвленная и даже отмобилизованная и развернутая в соотвествии с планом) была разбита очень схожим образом (если сравнивать там даже соотношение сил и цифры потерь схожие) - однако есть нюанс.

Это уж не говоря о приключившемся в конце 1941 года сражении под Москвой, по поводу которго приказ "ни шагу назад" отдавать пришлось уже Гитлеру.

[trurle.livejournal.com]

Ну скажем англо-французская армия (подготвленная и даже отмобилизованная и развернутая в соотвествии с планом) была разбита очень схожим образом (если сравнивать там даже соотношение сил и цифры потерь схожие) - однако есть нюанс.
Не вполне схожим образом: территориально, успехи всей французской кампании были воспроизведены на Восточом фронте в течении первой недели военных действий, потери же немецкой армии, в пропорции к номинальной численности англо-французских войск и РККА, внушают некоторое изумление.
Но скверная подготовка англо-французской коалиции к войне, собственно, довольно бесспорна.

[kouzdra.livejournal.com]

Потери к численности войск, находящихся на западном фронте как раз пропорционально очень близки.

Но скверная подготовка англо-французской коалиции к войне, собственно, довольно бесспорна.

Это вопрос спорный - они, как я понимаю, в отличие от Сталина, полагали, что имеющегося у них численного превосходства им хватит. Но надо отметить и разницу в результате.

[e2pii1.livejournal.com]

> Ну скажем англо-французская армия (подготвленная и даже отмобилизованная и развернутая в соотвествии с планом) была разбита очень схожим образом

англо-французская армия была разбита новой тактикой (глубокой танковой операцией) - которая в 1941 была уже не новая, и Сталин мог бы и научиться на англо-французских ошибках.
Кроме того, англо-французы коллективизаций не проводили, миллионы граждан голодом не морили, в ГУЛАГ не сажали и не расстреливали.

[zarikus.livejournal.com]

Лгать нехорошо.

[zarikus.livejournal.com]

Лгать нехорошо.

[e2pii1.livejournal.com]

Если б они не были придурками несознающими даже простейшую логику, они бы были либертарианцами.

[salamatik.livejournal.com]

ПАТАМУШТА гитлер выгрыз мудакам моск!!!

[zarikus.livejournal.com]

Почитайте вдруг что поймёте

http://ihistorian.livejournal.com/123104.html

[e2pii1.livejournal.com]

Чушь "убедительная" разве что для безмозглого сталиниста:

"
Финcкая Война была необходима, так как безопасность Ленинграда надо было обеспечить
"

И что, обеспечил ?! Черта с два! В 1941 уже через несколько месяцев финны дошли до старой границы и дальше не пошли потому что не захотели. Зато Финcкая Война сделала Финляндию союзником Гитлера и добавила нам врага в ВОВ.

[zarikus.livejournal.com]

(хихикая) ну и наглый же вы врунишка. "Не захотела", надо же.

[rjf-snyker.livejournal.com]

Не потому что "Не захотела",а потому что не дали

[e2pii1.livejournal.com]

"Не захотела" или "не дали" - это без разницы: и без Финcкой Войны 1939-1940 Финны нa Ленинград нападать бы не стали (или не смогли).
Без Финcкой Войны 1939-1940 Финны скорее вообще бы нейтральными остались.
Раз тyт предлагают читать что Сталин говорил - так Маннергейм говорил, что Финское государство не должно угрожать Ленинграду (тем более на него нападать).