Мы не рабы, рабы не мы
Mar. 20th, 2010 07:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumtaki_net: "Волнуйтесь, подробности письмом":
. Всем, кто принялся мне объяснять, что "магазинные рабы" - не рабы, а партнеры наемные служащие - я бы хотел спросить, а видя выражение "офисный раб", Вы тоже всегда объясняете, что господа и дамы с деловых костюмах вправе уволиться в любой момент?belan: Свобода экономическая и свобода философская:
... большая ошибка. Именно она привела в итоге к нелепому тезису о том, что в современном мире все люди - рабы государства, причем независимо от того, какое это государство.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-20 01:42 pm (UTC)Так что то еще партнерство. И апологетам партнерства как раз симметричной репликой про рабов ответить уместно.
no subject
Date: 2010-03-20 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-20 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-20 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-20 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-20 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-20 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-20 11:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-20 11:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-21 09:16 am (UTC)ответ - а никак. это могут сделать только хозяева бизнесов, открывая новые магазины и предприятия. банкротство бизнесов уменьшает спрос на рабочую силу.
"урезать аппетиты" - это классическая бредятина от людей, которые неспособны понять, что начиная с какой-то суммы, деньги на личные расходы уже не нужны. ну, в самом деле, на что можно потратить десять миллионов? столько не выпьешь, и не съешь. вот эти-то "аппетиты" идут как раз в инвестиции - проще говоря, в создание новых рабочих мест. которое (сюрприз) и повышает спрос на труд (и, соответственно, оплату этого труда).
карикатура буржуя, сидящего на мешке с деньгами, - это и есть апофеоз пропаганды для люмпенов, лишённых воображения и способности представить себя на месте другого человека.
поэтому в обществах, не окончательно съехавших с глузду на почве коллективизма, все отлично понимают, что интересы владельцев бизнесов и их работников - во многом совпадают. и что зарплата определяется маргинальной прибылью от найма работника - а вовсе не капризом буржуя.
no subject
Date: 2010-03-21 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-21 10:56 am (UTC)Собственно, это основы мэйнстримной экономической теории: да, в условиях билатеральной монополии (когда ни поставщик не может сменить покупателя, ни покупатель поставщика) интересы сторон оказываются противоположны и они получают извращенную систему стимулов, позволяющую им сосредоточить все интеллектуальные ресурсы на том, как посильнее наебать и выебать друг друга. Но появление в картине даже только еще одного потенциального контрагента заставляет стороны искать в отношениях конструктив.
no subject
Date: 2010-03-20 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-20 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-20 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-21 09:23 am (UTC)у всех остальных есть права, которые даны им Богом.
"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."
Хи хи
Date: 2010-03-21 10:52 am (UTC)Если вы руководствуетесь только текущим балансом сил, то вы получаетесь раб по обоим критериям. :)))
Re: Хи хи
Date: 2010-03-21 12:31 pm (UTC)В ваши предпочтения встроено "подчиняться законам" и "не подчиняться людям". По мне так ни "приказ начальника" ни "Закон" сами по себе никакого пиеетета не вызывают. "Подчинение страху" - частный случай следования материальным интересам - далеко не всегда зазорно.
Зазорно (на мой личный вкус) давать управлять собой (естественно в случае если это невыгодно) с помощью всех этих рычагов в степени большей, чем это возможно. И верить в байки о "партнерстве".
PS: то вы получаетесь раб по обоим критериям
Видите ли - меня совершенно не интересуют [софистические] критерии. Рабский статус - понятие со вполне определенным историческим содержанием, применительно к рабочим отношениям оно может применяться только в переносном смысле, а критерием применимости imho служит сходство отношений с историческими.
Никакое "соблюдение прав" тут вообще не при делах - потому что в рабовладельческом обществе права раба точно так же соблюдаются (в основном) - просто их у него там немного.
Re: Хи хи
Date: 2010-03-21 12:50 pm (UTC)Если вы не видите в этом ничего зазорного - идите на конюшню и не встревайте в недоступные вашему разумению беседы свободных людей.
Re: Хи хи
Date: 2010-03-21 01:17 pm (UTC)Идея скрывать этот мотив под заумными теориями про "партнерство", "подчинение закону" и проч. с моей стороны является выдачей желаемого за действительное и уродовать ими свой мозг, мне как раз представляется не то, что даже рабской психологией (раб обычно свое состояние не очень любит), а психологией человека, который заранее становится в позу подчинения даже там, где его никто к тому и не думает принуждать.
И, должен сказать, что сходство с историческими формами меня тут не смущает (собственно не будь его - и метафора бы не была в ходу). Но мне как-то исторические формы представляются лучше, чем ваши предложения делать тоже самое, но добровольно.
Re: Хи хи
Date: 2010-03-22 07:57 am (UTC)Да, чаще чем бегать с шашкой на пулемет, я просто стараюсь не попадать в места и ситуации, где пулеметы установлены. Я в курсе, что это не всегда и не для всех работает, именно поэтому я и борюсь, по мере возможности, за демонтаж пулеметов.
Re: Хи хи
Date: 2010-03-24 12:47 am (UTC)Re: Хи хи
Date: 2010-03-24 01:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-20 07:39 pm (UTC)