Полный бред
Jun. 8th, 2009 09:09 pmПенсионеру, который застрелил грабителя, грозит тюрьма:
По моей простоте и наивности, убийство тех, кто вломился, пытается вломиться или только что пытался вломиться в твой дом, практически безусловно должно признаваться необходимой обороной. Особенно в ситуации когда тех, кто вломился, больше и они физически сильнее.
Пенсионеру, который застрелил грабителя, грозит тюрьма
По моей простоте и наивности, убийство тех, кто вломился, пытается вломиться или только что пытался вломиться в твой дом, практически безусловно должно признаваться необходимой обороной. Особенно в ситуации когда тех, кто вломился, больше и они физически сильнее.
Да
Date: 2009-06-08 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-08 02:35 pm (UTC)http://oleg-khrienko.livejournal.com/73916.html?thread=290492
no subject
Date: 2009-06-08 03:05 pm (UTC)К тому же, я не специалист по имущественному праву, но все-таки пределы необходимой обороны непосредственно в момент нападения должны быть шире пределов допустимого возмездия постфактум.
no subject
Date: 2009-06-08 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-08 04:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-08 05:43 pm (UTC)Сомнение трактуется в пользу обороняющегося.
Т.е. возможен случай, в котором, напр., вор в панике бежит, будучи обнаружен, и в этом случае расстрел представляется мерой чрезмерной.
Конкретный источник, с сож., не припомню с ходу.
no subject
Date: 2009-06-21 12:06 pm (UTC)Гнусные законы. Пора коренным образом пересматривать российское законодательство о самообороне и оружии - и я думаю, что такая инициатива найдет у народа серьезную поддержку (кроме тех, кто сам себя видит в качестве нападающего). У жертвы насильственного нападения должно быть право безнаказанно наносить практически любой вред нападающему: на стороне последнего всегда преимущества
>>
Насколько я знаю, законы на этот счет нормальные, а всё дело в правоприменительной практикe.