Про говноедство
Sep. 22nd, 2008 01:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumМеня давно интересовал своеобразный феномен, демонстрируемый нашими профессиональными русскими (я его наблюдал преимущественно в исполнении Крылова и Холмогорова, но, возможно, есть и более яркие примеры, просто за творчеством указанных личностей я более внимательно следил), а также многими охранителями (скажем, маститым публицистом Соколовым), а в последнее время и высшими должностными лицами Российской Федерации. Феномен этот интересует не одного только меня - скажем, я неоднократно видел, как ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bbb удивляется - коим образом, скажем, гуманитарные бомбардировки Сербии могут оправдывать российское вторжение в Грузию? (и я ни разу не видел, чтобы ему кто-то пытался ответить на этот вопрос). Или коим образом войны американских колонистов с индейцами оправдывают лозунг "бей понаехавших"? Как можно одновременно осуждать признание Косово и одновремено использовать "косовский прецедент" для оправдания признания ЮО и Абхазии? По моему, если осуждаешь чьи-то действия, так не подражай им. И наоборот, подражаешь, так не осуждай. Либо, так сказать, трусы, либо крестик. Потому что если все вместе, то какая-то фигня получается.
Я предлагал этому феномену несколько претендующих на объяснение названий - "готтентотская этика", "двойные стандарты" - но все они мне самому казались неубедительными. Так, например, при всем сходстве прокламаций Крылова с рассуждениями готтентота про корову, Крылову очевидным образом недостает... э... простодушия, что ли.
И вот наконец подходящее слово (и одновременно адекватное объяснение) нашел Тифарет: говноедство. Действительно, наши поцреоты-охренители страдают гораздо большим низкопоклонством перед Западом, чем самые ярые либерал-демократы. Они готовы заимствовать у Запада очень многое, причем не просто заимствовать, но и доводить до совершенного изумления. Но с одним условием - что заимствоваться будет исключительно одно только говно. Все без исключения действительные и мнимые ошибки и преступления Запада должны быть осуществлены в России, причем в карикатурно преувеличенном виде. У них копирайт - у нас будут вещи с лейблами на таможне отбирать. У них с индейцами воевали - мы будем женщин в метро бить. У них ке^H^Hфанни убили^Wнационализировали - мы весь стабфонд потратим на скупку падающих акций. У них политкорректность - мы кенни убьем. Даже, блин, среди всех доступных в западных кухнях деликатесных блюд наши поцреоты умудрились выбрать в качестве символа фуагру, то есть блюдо, которое невозможно приготовить без издевательства над животным. Само по себе это, может быть, было бы просто совпадением, но слишком уж хорошо ложится в общую картину.
Но упаси боже предложить позаимствовать с Запада что-то хорошее или хотя бы безвредное - тут же начнется визг про самобытную культуру и геноцид индейцев. Кстати, в склонности и даже любви к изобретению оригинальных и самобытных форм говноедства нашим поцреотам тоже нельзя отказать. Но важно еще раз подчеркнуть, что эта склонность столь же дивно избирательна, как и при заимствованиях с Запада.
Конечно же, поцреоты это называют не говноедство, а более красиво - реалполитик. Я не могу сказать, что на Западе нету реалполитиков такого же толка. Но почему, зачем заимствовать только говно???? То есть умом я это могу понять - магическое мышление, за все хорошее надо принести жертву - а какая самая простая и доступная жертва - правильно. С нами бог, и чья вина, что это бог-говноед? Плюс прагматическая составляющая, ради которой желающих вступить в подростковую банду заставляют избить на улице девушку и отобрать у нее пластмассовые сережки или украсть в ларьке банку маринованных кабачков - чтобы можно было сказать, что ты теперь на всю жизнь зачушкован, и если захочешь начать новую жизнь - тебе придется платить и каяться, каяться и платить (а нам ты будешь только платить, ну и совершать для нас все новые и новые, все более бессмысленные и гнусные пакости, но каяться мы не только не заставим, но и не позволим). Тем более, видимо, и личная психологическая склонность к говну присутствует. Но - ...
В качестве итога могу лишь процитировать того же Тифарета:
Боги-говноеды не могут предложить своим адептам ничего, кроме того, что они же сами и поедают, только еще дополнительно переработанного. Второе начало термодинамики не позволит - а поскольку они боги с маленькой буквы, то они всем началам термодинамики подвержены в полной мере. То есть пообещать-то, наверное, могут, а вот реально предоставить - мы таким делам и вовсе не обучены.
ЗЫ интересно, не было ли увлечение Путина либеральными экономическими рецептами продиктовано представлением, что либерализм - это на самом деле социал-дарвинизм, то есть тоже говно? И не объясняется ли разочарование наших властей в экономическом либерализме пониманием, что никакого социал-дарвинизма тут нет, и что экономический либерализм действительно приносит пользу всем вместе и каждому по отдельности, то есть говна в свободном рынке недостаточно?
bbb удивляется - коим образом, скажем, гуманитарные бомбардировки Сербии могут оправдывать российское вторжение в Грузию? (и я ни разу не видел, чтобы ему кто-то пытался ответить на этот вопрос). Или коим образом войны американских колонистов с индейцами оправдывают лозунг "бей понаехавших"? Как можно одновременно осуждать признание Косово и одновремено использовать "косовский прецедент" для оправдания признания ЮО и Абхазии? По моему, если осуждаешь чьи-то действия, так не подражай им. И наоборот, подражаешь, так не осуждай. Либо, так сказать, трусы, либо крестик. Потому что если все вместе, то какая-то фигня получается.Я предлагал этому феномену несколько претендующих на объяснение названий - "готтентотская этика", "двойные стандарты" - но все они мне самому казались неубедительными. Так, например, при всем сходстве прокламаций Крылова с рассуждениями готтентота про корову, Крылову очевидным образом недостает... э... простодушия, что ли.
И вот наконец подходящее слово (и одновременно адекватное объяснение) нашел Тифарет: говноедство. Действительно, наши поцреоты-охренители страдают гораздо большим низкопоклонством перед Западом, чем самые ярые либерал-демократы. Они готовы заимствовать у Запада очень многое, причем не просто заимствовать, но и доводить до совершенного изумления. Но с одним условием - что заимствоваться будет исключительно одно только говно. Все без исключения действительные и мнимые ошибки и преступления Запада должны быть осуществлены в России, причем в карикатурно преувеличенном виде. У них копирайт - у нас будут вещи с лейблами на таможне отбирать. У них с индейцами воевали - мы будем женщин в метро бить. У них ке^H^Hфанни убили^Wнационализировали - мы весь стабфонд потратим на скупку падающих акций. У них политкорректность - мы кенни убьем. Даже, блин, среди всех доступных в западных кухнях деликатесных блюд наши поцреоты умудрились выбрать в качестве символа фуагру, то есть блюдо, которое невозможно приготовить без издевательства над животным. Само по себе это, может быть, было бы просто совпадением, но слишком уж хорошо ложится в общую картину.
Но упаси боже предложить позаимствовать с Запада что-то хорошее или хотя бы безвредное - тут же начнется визг про самобытную культуру и геноцид индейцев. Кстати, в склонности и даже любви к изобретению оригинальных и самобытных форм говноедства нашим поцреотам тоже нельзя отказать. Но важно еще раз подчеркнуть, что эта склонность столь же дивно избирательна, как и при заимствованиях с Запада.
Конечно же, поцреоты это называют не говноедство, а более красиво - реалполитик. Я не могу сказать, что на Западе нету реалполитиков такого же толка. Но почему, зачем заимствовать только говно???? То есть умом я это могу понять - магическое мышление, за все хорошее надо принести жертву - а какая самая простая и доступная жертва - правильно. С нами бог, и чья вина, что это бог-говноед? Плюс прагматическая составляющая, ради которой желающих вступить в подростковую банду заставляют избить на улице девушку и отобрать у нее пластмассовые сережки или украсть в ларьке банку маринованных кабачков - чтобы можно было сказать, что ты теперь на всю жизнь зачушкован, и если захочешь начать новую жизнь - тебе придется платить и каяться, каяться и платить (а нам ты будешь только платить, ну и совершать для нас все новые и новые, все более бессмысленные и гнусные пакости, но каяться мы не только не заставим, но и не позволим). Тем более, видимо, и личная психологическая склонность к говну присутствует. Но - ...
В качестве итога могу лишь процитировать того же Тифарета:
при помощи гадства нельзя добиться ничего, кроме гадства
Боги-говноеды не могут предложить своим адептам ничего, кроме того, что они же сами и поедают, только еще дополнительно переработанного. Второе начало термодинамики не позволит - а поскольку они боги с маленькой буквы, то они всем началам термодинамики подвержены в полной мере. То есть пообещать-то, наверное, могут, а вот реально предоставить - мы таким делам и вовсе не обучены.
ЗЫ интересно, не было ли увлечение Путина либеральными экономическими рецептами продиктовано представлением, что либерализм - это на самом деле социал-дарвинизм, то есть тоже говно? И не объясняется ли разочарование наших властей в экономическом либерализме пониманием, что никакого социал-дарвинизма тут нет, и что экономический либерализм действительно приносит пользу всем вместе и каждому по отдельности, то есть говна в свободном рынке недостаточно?
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
социал-дарвинизм
Date: 2008-09-22 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-22 09:28 am (UTC)+1984!
no subject
Date: 2008-09-22 09:45 am (UTC)Думаю, на ранних стадиях Путин реально хотел сделать что-то доброе. Например, он реально разбирался в причинах катастрофы "Курска", адмиралы были против. Но затем стало ясно, что экономическая либерализация не может не идти без либерализации политической. Политическая же либерализация означает, что придётся выслушивать неудобные вопросы насчет спиздивших ("Северную нефть") или накосячивших (в "Норд-Осте") собственных помощников – и при отсутствии вразумительного ответа этих помощников наказывать.
Как мы помним, лучшим ответом на вопрос "Чем расплачиваться с палачами?" является "Солдат с ружьем найдет себе пропитание сам". Систематические наказания
палачейпомощников означают в краткосрочной перспективе утрату их поддержки и необходимость перехода к иной модели подбора собственных помощников, а в среднесрочной – необходимость демонтажа системы "Солдат с ружьем найдет себе пропитание сам", она же "Что охраняю, то и имею". Полагаю, что избавляться от помощников Путин не хотел, а для демонтажа стержневого элемента административной вертикали не имел никакого плана.no subject
Date: 2008-09-22 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-23 12:22 am (UTC)хехе
no subject
Date: 2008-09-23 02:55 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-23 06:48 am (UTC)Но было бы прикольно. Как раз сюжет для крылорассказа.
хехехе
no subject
Date: 2008-09-23 06:53 am (UTC)Дык, если заимствовать хорошее, то придётся признать, что это хорошее придумал кто-то другой. А это нехилый удар по
почкамЧСВ.no subject
Date: 2008-09-23 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-23 08:19 am (UTC)хехе
Все равно ерунда
Date: 2008-09-23 09:24 am (UTC)Re: Все равно ерунда
Date: 2008-09-23 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-23 04:38 pm (UTC)realpolitik вопрос целей тоже не рассматривает, но как-то подразумевается что сами по себе цели позитивные. Ну например - перебить индейцев чтобы основать колонию с истинной евангельской верой. Перебить индейцев нехорошо (что обычно и не отрицается), основать колонию - хорошо.
Вопрос оправдывает ли одно другое - отдельный, но ориентиры здесь на месте. Хотя чистый реалполитик. Оригинальность же Крылова именно в провозглашении гадостей самоцелью.
Кстати - есть еще одна характерная очень деталь у нынешних патриотов - они приходят в крайнее волнение, если задать вопрос "зачем нужна Россия"? Крылов это даже вынес в программный пост про то, что "русские не должны быть топливом для проектов". То есть вопрос "зачем" принципиально не ставится.
no subject
Date: 2008-09-23 06:25 pm (UTC)Можно согласиться, что для России это ненужно и опасно, но что тут аморального? Я не понимаю.
no subject
Date: 2008-09-23 09:19 pm (UTC)Да и, если вдуматься, есть ли что-либо более благородное чем влезть в чужой дом и помочь молодой женщине обрести независимость от мужа.
no subject
Date: 2008-09-23 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-23 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-24 03:17 am (UTC)До случая с Косовым российское начальство могло тешить себя иллюзиями, что в случае чего вмешиваться не будут. А теперь то что?
no subject
Date: 2008-09-30 08:52 pm (UTC)Не знаю я их раскладов.
Но он реально больной человек. Его сознанием владеют страшные черти, дивы и джинны.
no subject
Date: 2008-09-30 11:26 pm (UTC)> Но он реально больной человек.
Юдик Шерман - тоже он. Крылов ВысогЪ.
хехехе
no subject
Date: 2008-10-20 11:24 am (UTC)Почему в результате заимствуется то, что похуже? Потому что дурное дело - нехитрое, его заимствовать проще.
Re: Все равно ерунда
Date: 2009-03-13 05:52 pm (UTC)